ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Справа № 914/1231/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоМачульського Г.М. (доповідач),суддівКоробенка Г.П., Кравчука Г.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс"на постановуЛьвівського апеляційного господарського судувід21.10.2015у справі№914/1231/15Господарського судуЛьвівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс"доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс"пропоновлення коштів на особовому рахунку, стягнення інфляційних витрат та 3% річнихза участю
позивача:Каспряк В.І. (довіреність від 10.05.2016)відповідача:Гачак І.С. (довіреність від 28.04.2016),
ВСТАНОВИВ:
Звернувшись у суд з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс" (далі - позивач) просило зобов'язати Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" (далі - відповідач) поновити безпідставно списані кошти на особовому рахунку позивача в сумі 220 053,27 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача 75028,17 грн. інфляційних витрат за період з 01.08.2014 по 31.03.2015 та 4557,82 грн. трьох відсотків річних за період з 01.08.2014 по 10.04.2015.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно списав кошти з особового рахунку позивача за користування власними іновагонами та зберігання вантажу у вагонах.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 (суддя Кидисюк Р.А), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 (колегія суддів у складі: головуючого - судді Дубник О.П., суддів Матущак О.І., Скрипчук О.С.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить вказані судові рішення скасувати і прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу, вказуючи на необґрунтованість доводів, викладених у касаційній скарзі, просить судові рішення залишити без змін.
Постанову прийнято 18.05.2016 у зв'язку з оголошеною у судовому засіданні 11.05.2016 відповідно до приписів статей 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, перервою.
Переглянувши у касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15.01.2009 між відповідачем та позивачем було укладено договір №201 про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, відповідно до умов п. 1.1 договору, останній регламентує відносини сторін по наданню послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги на умовах попередньої оплати.
Згідно пунктів 2.1-2.3 договору відповідач зобов'язується: здійснювати перевезення та надавати додаткові послуги позивачу при умові попередньої оплати ним тарифу, зборів запланованих перевезень та послуг. Надання відповідачем послуг здійснюється на підставі належно оформлених планів та заявок; здійснювати своєчасне, якісне перевезення вантажів та їх збереження відповідно до статті 22 Закону України "Про залізничний транспорт"; надавати платні послуги по підготовці та подачі вагонів, перевезення вантажів та інших додаткових зборів; розрахунок провізних платежів, послуг та додаткових зборів проводиться згідно ставок Тарифного керівництва №1 з врахуванням коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею. Для проведення розрахунків і обліку сплачених сум відповідач через Єдиний Технологічний центр обробки перевізних документів (Єдине ТехПД) відкриває для позивача особовий рахунок з присвоєнням відповідного коду платника та вантажовідправника/вантажоодержувача. Одержані кошти відповідач зараховує на особовий рахунок позивача.
Відповідно до розділу 3 договору позивач виступає платником за перевезення вантажів та/або вантажовідправником/вантажоодержувачем та зобов'язується: здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів авансом в сумах, відповідних до обсягу запланованого перевезення на рахунок Єдиного ТехПД за відповідними реквізитами; направляти до відповідача уповноваженого представника не рідше одного разу на місяць для проведення звірки розрахунків по цьому договору і складання акта взаємозвірки з підписами обох сторін.
Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4. договору сторони встановили, що розмір оплати та періодичність її внесення визначається позивачем виходячи з очікуваного обсягу перевезень та послуг на підставі діючих тарифів. У міру виконання перевезень та надання послуг відповідач через Єдине ТехПД на підставі перевізних документів, накопичувальних карток та ін. списує з наявних на коді позивача авансові суми належні відповідачу. Після списання коштів відповідач надає позивачу через опорну станцію перелік списаних сум. По закінченні кожного місяця відповідач через Єдине ТехПД надає позивачу витяг з його особового рахунку і податкову накладну. Не рідше одного разу на місяць відповідач через Єдине ТехПД проводить звірку розрахунків за участю уповноваженого представника позивача, результати якої оформляються актом, який від імені відповідача підписується начальником Єдиного ТехПД.
Згідно п.5.1 договору відповідач несе відповідальність перед позивачем за списання сум з його особового рахунку за документами, що не мають відношення до перевезень позивача. У разі виявлення такого відповідач негайно відновлює неправильно списану суму на особовому рахунку позивача.
Судами встановлено, що 10.05.2014 зі станції відправлення Говора Румунія відправник "Чієк Сполка Аксижна Румунія" на станцію Вадул-Сірет відповідно до накладних СМГС №№53100812-53100816, прибуло 26 власних іновагонів (перевізник АО ГФР), із вантажем сода кальцинована, з яких:
- 8 вагонів №№ 835366538253, 835366515582, 835366525771, 835366520244, 835366561487, 835366540630, 835366561115 відправка № 100813, 835366529583 відправка № 100812 станція призначення Вадул-Сірет, одержувач та платник позивач;
- 3 вагони №№ 835366513546, 835366521697, 835366516176 відправка № 100814 станція призначення Нікель Побужський Одеської залізниці, одержувач ООО "Побужський феронікелевий комбінат", платник позивач;
- 8 вагонів №№ 835366519857, 835366535853, 835366526621, 835366536851, 835366528635, 835366521283, 835366558236, 835366528460 станція призначення Костопіль Львівської залізниці, одержувач ЗАТ "Костопольський завод скловиробів, платник позивач;
- 7 вагонів №№ 835366542891, 835366522638, 835366550746, 83536653164, 835366559101, 835366516291, 835366514353 відправка № 100816 станція призначення Клевань Львівської залізниці, одержувач ПАТ "Консюмерс Скло Зоря" платник позивач.
10.05.2014 о 09-29 год. вагони були затримані в очікуванні розмитнення, у зв'язку з чим були складені акти загальної форми ГУ-23 №№ 199-202, а 12.05.2014 о 22.00 год. вагони були розмитнені, про що складені акти загальної форми №№203-206. Згідно пам'яток на подачу вагонів ГУ-45 №№47, 48 вагони були подані під вивантаження 12.05.2014 о 22:00.
29.05.2014 на виконання звернення позивача та третьої особи на станцію Вадул-Сірет було надано наказ, що вагони призначенням станції Нікель Побужський Одеської залізниці, Костопіль, Клевань Львівської залізниці по старим документам (накладним СМГС) переадресувати на станцію Вадул-Сірет. Згідно пам'ятки на забирання вагонів ГУ-45 №61, дані навантажені вагони 30.05.2014 о 6:30 забрані для переадресування та подані згідно пам'ятки на подачу вагонів ГУ-45 №59 о 12:10 на вивантаження.
Судами встановлено, що після переадресування та вивантаження вагони призначенням Вадул-Сірет забрані по пам'яткам ГУ-45:
- №56 вагон 835366561115 вивантажений 21.05.2014 о 08:00;
Сервіси для юристів