Постанова ВГСУ від 18.05.2016 року у справі №910/28213/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 910/28213/15 Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Грека Б.М., Палія В.В.,за участю представників сторін позивача - Борисюк О.В.; відповідача - Єфіменко О.О.;розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київреклама" виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) на постановуКиївського апеляційного господарського суду від29.03.2016та на рішенняГосподарського суду міста Києва від18.01.2016у справі № 910/28213/15за позовомКомунального підприємства "Київреклама" виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медія"простягнення 375 531, 22 грнза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медія"доКомунального підприємства "Київреклама" виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація)провизнання недійсною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі - КП "Київреклама") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медія" (далі - ТОВ "Федя-Медія") про стягнення суми заборгованості в розмірі 375 531, 22 грн, з яких основний борг - 337 117, 96 грн, 3% річних - 1 920, 08 грн, втрати від інфляції - 658, 96 грн, пеня - 35 834, 22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 порушено провадження у справі за позовом КП "Київреклама" до ТОВ "Федя-Медія" про стягнення 375 531, 22 грн.

До прийняття рішення по суті спору ТОВ "Федя-Медія" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до КП "Київреклама" про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 08.07.2015 до договору № 4/УНД/10-ГУ від 24.12.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ "Федя-Медія" до КП "Київреклама" про визнання недійсною додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Підченко Ю.О.) від 18.01.2016 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю, визнано недійсною з моменту підписання, укладену між КП "Київреклама", КП "Київський меторополітен" та ТОВ "Федя-Медія" додаткову угоду № 2 від 08.08.2017 до договору № 4/УНД/10-ГУ від 24.12.2009.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді Гончаров С.А., Майданевич А.Г.) від 29.03.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 та рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016, КП "Київреклама" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, стягнути з ТОВ "Федя-Медія" 375 531, 22 грн, а в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій було надано неправильну юридичну оцінку фактичним обставинам справи, оскаржувані рішення винесено з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, господарські суди безпідставно визнали встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи, висновки судів не відповідають обставинам справи, тобто вони прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається, зокрема на те, що надання права на розміщення реклами на транспорті не є наймом (орендою) майна, а є наданням послуг щодо розміщення такої реклами.

Також КП "Київреклама" посилається на те, що факт відсутності підписаних з боку відповідача документів бухгалтерського обліку не можна вважати належною обставиною, що має значення для вирішення спору, а саме щодо відсутності прийняття та спожиття послуг відповідачем.

Окрім того, скаржник зазначає про те, що судами невірно застосовано норму матеріального права, та як наслідок, зроблено неправильний висновок, що розміщення реклами на об'єктах КП "Київський метрополітен" потребує отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Дії сторін були обґрунтованими та здійсненими на підставі положень чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано щодо укладення оспорюваної додаткової угоди.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 касаційну скаргу КП "Київреклама" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.05.2016.

ТОВ "Федя-Медія" подало відзив на касаційну скаргу КП "Київреклама", в якому просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між КП "Київський метрополітен" (сторона 1) та ТОВ "Федя-Медія" (сторона 2) 24.12.2009 укладено договір № 4/УНД/10-ГУ, за умовами якого сторона 1 надає стороні 2 об'єкти (їх окремі частини) та право для розміщення реклами - рекламних засобів (надалі - РЗ) на підставі виданих Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Погоджень на розміщення реклами на транспорті (далі - Погодження), а сторона 2 використовує надалі об'єкти відповідно до Порядку розміщення реклами на транспорті комунальної власності м.Києва, затвердженого в установленому порядку (надалі - Порядок) і умов цього Договору та здійснює оплату за їх використання.

Згідно з п. 2.2 договору від 24.12.2009 № 4/УНД/10-ГУ об'єкти (їх окремі частини) із позначенням безпосередніх місць для розміщення РЗ та виду РЗ зазначаються в додатках до цього договору, які разом з Погодженням є його невід'ємною частиною.

Договір від 24.12.2009 № 4/УНД/10-ГУ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, вступає в силу з дати його погодження в Головному управлінні транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і діє протягом п'яти років. Дата погодження договору вказується на першій сторінці в правому верхньому куті (п. 6.2 договору).

Договір від 24.12.2009 № 4/УНД/10-ГУ, як встановлено господарськими судами, погоджений Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 24.12.2009.

Відповідно до додатку №1 до договору сторона 1 надає стороні 2 об'єкти, які закріплені на праві господарського відання для розміщення реклами, а саме:

1) назва підрозділу - КП "Київський метрополітен", вид РЗ - щит на будівлі станції "Площа Льва Толстого", площа одиниці РЗ м2 - 56,0, місце розташування РЗ (№ маршруту, адреса розміщення, назва станції) - міжстанційний перехід "Хрещатик - Майдан Незалежності";

2) назва підрозділу - КП "Київський метрополітен", вид РЗ - банерна конструкція (пано) на фасаді будівлі станції "Площа Льва Толстого", площа одиниці РЗ м2 - 258,72, місце розташування РЗ (№ маршруту, адреса розміщення, назва станції) - міжстанційний перехід "Хрещатик - Майдан Незалежності".

У додатку № 1 до договору від 24.12.2009 № 4/УНД/10-ГУ визначено строк розміщення - 60 (шістдесят) місяців.

В матеріалах справи, як встановлено судами попередніх інстанцій, міститься погодження № 561/тр-к на розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва КП "Київський метрополітен" строком дії 60 (шістдесят) місяців на щиті будівлі станції "Площа Льва Толстого" (56,0 кв.м) та банерній конструкції (пано) на фасаді будівлі станції "Площа Льва Толстого" (258,72 кв.м).