Постанова ВГСУ від 18.05.2016 року у справі №910/20312/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 910/20312/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б., Швеця В.О. за участю представників:позивача відповідача третіх осібБерезова І.Г. (дов. від 12.04.2015 р. №16) Євдоченко М.Д. (ордер, серія КС №181784) Дреманова М.А. (керівник) не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р.у справі № 910/20312/15 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"до третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаЖитлово-будівельного кооперативу "Буревісник-1" 1.Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-2" 2.Житлово-будівельного кооперативу "Граніт-1" 3.Публічного акціонерного товариства "Київенерго"простягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-1" про стягнення 106 286,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №04057/4-04 від 25.03.2004 р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 85 979,17 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 099,35 грн., штрафу у розмірі 4 298,96 грн., інфляційних втрат у розмірі 10 972,36 грн. та 3% річних у розмірі 2 936,31 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житлово-будівельний кооператив "Харчовик-2", Житлово-будівельний кооператив "Граніт-1" та Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. у даній справі (суддя Босий В.П.), позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-1" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість у розмірі 32 707,91 грн., штраф у розмірі 1 635,40 грн., пеню у розмірі 966,52 грн., інфляційні у розмірі 4 766,37 грн., 3% річних у розмірі 1 275,63 грн. та судовий збір у розмірі 827,04 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з обставин викладених у позовній заяві, а тому здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум, позовні вимоги задовольнив частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Алданової С.О., суддів Дикунської С.Я., Коршун Н.М.), рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції. В позові відмовлено. Стягнуто судовий збір.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 53 271,26 грн. основного боргу та нарахованих на цю суму боргу 6 205,99 грн. інфляційних втрат, 1 660,68 грн. 3% річних, 1 132,83 грн. пені, та 2 663,56 грн. штрафу та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. щодо відмови в позові.

Рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. в частині задоволених позовних вимог залишити в силі, а в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 53 271,26 грн. основного боргу та нарахованих на цю суму боргу 6 205,99 грн. інфляційних втрат, 1 660,68 грн. 3% річних, 1 132,83 грн. пені, та 2 663,56 грн. штрафу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В своїй касаційній скарзі скаржник посилається на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів попередніх інстанцій обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Вищого господарського суду України надійшли заперечення на відзиві, які він просив врахувати при вирішенні даного спору.

У додаткових поясненнях Житлово-будівельний кооператив "Буревісник-1" просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.04.2016 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В, судді Данилова Т.Б., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено у вищевказаному складі суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 18.05.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 25.03.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", після зміни найменування - ПАТ "АК "Київводоканал", (постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "Буревісник-1" (абонент) було укладено договір на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №04057/4-04.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 р. за №165/374, Привалами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 р. за №403/6691, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Пунктом 2.2.1 договору встановлено, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Згідно п. 2.2.4 договору, в разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Відповідно до п. 2.2.5 договору, у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ вважатиметься безпідставною.

Позивач вказує, що за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2014 р. у відповідача виникла заборгованість за надані згідно договору послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 85 979,17 грн., що підтверджується актами зняття показань з приладу обліку, розшифровками та платіжними вимогами-дорученнями.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором по оплаті наданих послуги з водопостачання та водовідведення.