ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Справа № 908/838/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач, суддів:Мележик Н.І., Шевчук С.Р
розглянув касаційну скаргу Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016р.у справі№908/838/14 господарського суду Запорізької областіза позовом:Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області"до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення 124510грн.
за участю представників
позивача - Рудич Г.В., дов.№6 від 19.01.2016р., директор Воленко Ю.А.;
відповідача - ОСОБА_7, дов. від 17.05.2016р.
ВСТАНОВИВ:
Благодійний фонд "Єврейська громада Запорізької області" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 124510 грн. грошових коштів на підставі ст.ст. 612, 1212 Цивільного кодексу України.
Справа слухалась судами неодноразово.
Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 03.11.2014р. у справі №908/838/14 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" 16250 грн. збитків, 325 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. у справі №908/838/14 апеляційну скаргу Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2014р. по справі №908/838/14 в частині відмови у стягненні 108260 грн. скасовано, позов в цій частині задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" грошові кошти в розмірі 108260грн., 2165,20грн. судових витрат, 4292грн. витрат за проведення судової технічної експертизи, 1082,60грн. судових витрат за розгляд апеляційної скарги. В іншій частині рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 р. рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 р. у справі № 908/838/14 скасовано в частині заявлених позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 збитків на загальну суму 76000 грн., в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2015р. у справі №908/838/14 (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді: Алейникова Т.Г., Азізбекян Т.А.) у задоволенні позовних вимог про стягнення 76000 грн. відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Стойка О.В., судді: Колядко Т.М., Чернота Л.Ф.) рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 р. у справі № 908/838/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" збитків за Додатковими угодами № 9 від 12.07.2011р. та № 10 від 26.07.2011р. до Договору № 04-2010 від 28.05.2010 р. у розмірі 26000 грн. У скасованій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення в розмірі 26000 грн. задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 збитки в сумі 15000 грн. та безпідставно отримані кошти в сумі 11000 грн., судовий збір за подання позовної заяви в сумі 625,03 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 687,53 грн. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 р. у справі № 908/838/14 - залишено без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Благодійний фонд "Єврейська громада Запорізької області" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій зазначаючи про неправильне застосування та порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. скасувати частково. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" грошових коштів у сумі 50000 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.05.2010р. між Благодійним фондом "Єврейська громада Запорізької області" (замовником) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено Договір № 04-2010 на документальний супровід проекту (надалі в тексті постанови - Договір), за змістом п. 1.1 якого його предметом є документальний супровід проекту, об'єкта, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду/ вул.Фрунзе.
Строк дії Договору складає шість місяців з моменту його підписання та передачі усіх необхідних документів (п. 1.2 Договору).
Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 договору моментом виконання виконавцем робіт за договором є дата підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт. Остаточна оплата послуг виконавця відбувається замовником в день підписання акту прийому-передачі робіт.
Пунктом 4.3 договору передбачено, що зміни та доповнення до даного договору діють, якщо вони оформлені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, сторонами до Договору було підписано наступні додаткові угоди: додаткова угода №6 від 05.05.2011р., №9 від 12.07.2011р. та №10 від 26.07.2011р., стягнення грошових коштів за якими і було предметом розгляду у судах під час нового розгляду справи №908/834/14.
Частково задовольнивши позовні вимоги Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" та стягнувши з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 26000 грн., судом апеляційної інстанції зазначено наступне.
Предметом та підставою позовних вимог по Додаткових угодах № 6 та № 9 є збитки, спричинені невиконанням послуг у передбачений строк, а за Додатковою угодою № 10 позивач вимагав стягнути грошові кошти, як безпідставно отримані (помилково перераховані), оскільки фактично таку угоду не укладено - предмет угоди не є конкретизованим, з її змісту не вбачається про надання яких саме послуг домовились сторони.
Скасовуючи рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 26000 грн., суд апеляційної інстанції з посиланням на погоджені сторонами умови зазначених додаткових угод, висновок судової технічної експертизи документів №6608 від 18.09.2014р., наданий Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ст.ст.22, 610, 612, 901, 1212 Цивільного кодексу України, здійснивши у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України оцінку поданих сторонами доказів, зазначив, що висновок суду першої інстанції щодо доведеності виконання відповідачем зазначеної угоди № 9 через фактичне надання відповідних послуг не базується на матеріалах справи, надані відповідачем докази на виконання цієї угоди не мають відношення до її предмету, зазначений висновок базується лише на домислах, оскільки угода не містить посилання на певні документи, які має отримати відповідач або державні органи, до яких він мав звернутися в інтересах позивача. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про стягнення 15000 грн. за Додатковою угодою № 9 є необґрунтованим та підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України через недоведеність обставин, які суд визнав доведеними, тому з огляду на те, що невиконання зазначеної угоди відповідачем у встановлений строк призвело до зменшення активів позивача в розмірі 15000 грн., та враховуючи положення статті 22 Цивільного кодексу України, встановивши наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, суд апеляційної інстанції задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за Додатковою угодою №9 в розмірі 15000 грн. Водночас, задовольняючи позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 11000 грн. суд попередньої інстанції, врахувавши встановлені ним обставини, що перерахування спірної суми в 11000 грн. та підписання Угоди №10 відбулося одномоментно - 26.07.2011 р., а наданий відповідачем акт від 31.07.2011 р. визнаний судовою колегією таким, що не має доказової сили на виконання відповідачем спірної угоди за вищенаведеними підставами, дійшов висновку, що Додаткова угода № 10 до Договору на документальний супровід проекту не виконувалася сторонами та є неукладеною, у зв'язку з чим задовольнив позовні вимоги Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" про стягнення зазначеної суми з відповідача на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Відмовляючи Благодійному фонду "Єврейська громада Запорізької області" у задоволенні позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення збитків за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання за Додатковою угодою № 6, судом апеляційної інстанції, постанова якого у цій частині оскаржується до суду касаційної інстанції, зазначено наступне.
Предметом укладення Додаткової угоди № 6 є послуги з отримання акту вводу в експлуатацію по вул. Героїв Сталінграду/вул. Фрунзе. Метою укладення цієї угоди для позивача є здійснення процедури вводу в експлуатацію та реєстрації новоствореної будівлі в державних органах, для якого потребується проведення ряду дій.
Судами попередніх інстанцій у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами, такі дії були проведені саме відповідачем, бажаний результат для позивача досягнутий, що вбачається зі змісту листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №7/8-3745-04 від 30.10.2014р., об'єкт введення в експлуатацію, який супроводжувався відповідачем за зазначеною адресою, зареєстрований 16.07.2011 р. З огляду на що, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо понесення втрат через неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання за Додатковою угодою № 6 є необґрунтованими, тому з посиланням на ст.612 Цивільного кодексу України, зазначив про правильність висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову про стягнення 50000 грн. за Додатковою угодою № 6.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Благодійний фонд "Єврейська громада Запорізької області" зазначає про помилкове застосування судом апеляційної інстанції ст.612 Цивільного кодексу України, оскільки є підстави вважати додаткову угоду №6 від 05.05.2011р. неукладеною, а тому стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 спірних 50000 грн., отриманих нею в якості оплати за таким правочином підлягає задоволенню на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України, як безпідставно отримані. Проте зазначені доводи заявника касаційної скарги є помилковими та такими, що не грунтуються на нормах права, а відтак, не можуть бути прийняті до уваги в якості підстави для зміни або скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Сервіси для юристів