ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Справа № 5008/1161/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДанилової М.В.суддівДанилової Т.Б., Швеця В.О.за участю представників:позивачаВасилечко А.В. (дов. від 10.03.2016 р. №01-16/146)відповідачів1. не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) 2. ОСОБА_5 (дов. від 01.01.2016 р.) ОСОБА_6 (паспорт)прокуратуриСуходольський С.М. (дов. від 02.02.2016 р. №041032)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗакарпатського обласного державного українського музично-драматичного театруна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.11.2015у справі №5008/1161/2011 Господарського суду Закарпатської областіза позовомПрокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі: 1. Закарпатської обласної ради; 2. Закарпатського обласного державного у українського музично-драматичного театрудо1. Ужгородської міської ради; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6провизнання незаконними: пункт 1 рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2009 №1181 "Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону", пункт 1 рішення виконавчого комітету від 23.09.2009 №266 "Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення" в частині затвердження стартової ціни земельної ділянки для комерційного використання, розташованої в АДРЕСА_1 площею 0,1100 га в сумі 622 457 грн.; аукціону з продажу земельної ділянки розміром 0,1100 га для комерційної діяльності в АДРЕСА_1 від 03.06.2010; договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,1100 га для комерційної діяльності в АДРЕСА_1 від 07.06.2010
В С Т А Н О В И В :
Прокурор міста Ужгорода звернувся з позовом до господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру до Ужгородської міської ради та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про скасування п. 1 рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2009 р. №1181 "Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону", зокрема, у частині затвердження для продажу у власність шляхом аукціону земельної ділянки площею 0,12 га у АДРЕСА_1; скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.09.2009 р. №266 "Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення" у частині затвердження стартової ціни земельної ділянки площею 0,12 га у АДРЕСА_1, яка підлягає продажу у власність шляхом аукціону; визнання недійсним аукціону з продажу земельної ділянки площею 0,1100 га в АДРЕСА_1; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1100 га в АДРЕСА_1 від 07.06.2010 р. №100, посилаючись на те, що на спірній земельній ділянці розташована частина споруди "Бризкальний Басейн" Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру, яка є на балансі драмтеатру як система кондиціювання будівлі драматичного театру.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Ужгородська міська рада діяла всупереч п. 1 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, за приписами якої не підлягають продажу земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, а також порушила законні права і охоронювані інтереси Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру, оскільки на земельній ділянці у АДРЕСА_1 розташована частина споруди "Бризкальний басейн", що належить на праві власності театру.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.10.2015 р. (суддя Русняк В.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Відмовляючи в позові, суди попередніх інстанцій зазначали, що жодними доказами не підтверджується належність Театру ні на праві постійного користування, ні на праві власності спірної частини земельної ділянки, яка продана за договором купівлі-продажу №100 від 07.06.2010 р., а відтак, не доведено порушення законних прав та інтересів позивачів.
Крім того, суди вказували, що прокурором та позивачами не доведено факту невідповідності оспорюваного договору чинному законодавству на момент його вчинення, а також факту порушення прав позивачів укладенням спірного договору.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Закарпатський обласний державний український музично-драматичний театр звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.04.2016 р. у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А., справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Швець В.О.
У запереченнях та додаткових поясненнях на касаційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 обґрунтовує свою позицію щодо даного спору, та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.
У своїх поясненнях Закарпатська обласна рада просить касаційну скаргу задовольнити, а оскаржувані судові рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 18.05.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 16.07.2009 р. рішенням V сесії V скликання Ужгородської міської ради №1181 затверджено перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у власність шляхом аукціону, однією з яких є земельна ділянка площею 0,1100 га за адресою: АДРЕСА_1 (п. 3 рішення).
На підставі вказаного рішення Ужгородської міської ради та відповідно до Тимчасового порядку проведення аукціонів у м. Ужгороді (затвердженого рішенням IV сесії Ужгородської міської ради V скликання №803 від 02.09.2008 р.), виконавчий комітет Ужгородської міської ради рішенням №266 від 23.09.2009 р. затвердив стартову ціну земельної ділянки площею 0,1100 га за адресою: АДРЕСА_1, яка підлягає продажу у власність шляхом аукціону, у сумі 622 457,00 грн. у розрахунку 565,87 грн. за квадратний метр відповідно до нормативної грошової оцінки від 01.09.2009 р. №1114 (п. 3 рішення).
03.06.2010 р. було проведено аукціон з продажу вказаної земельної ділянки, за результатами якого визначено переможця - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.
07.06.2010 р. між Ужгородською міською радою (продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_6 (покупець) укладено договір купівлі-продажу №100 від 07.06.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу - Єгер Н.Д. та зареєстрований у реєстрі за №1797, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,1100 га під комерційну діяльність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим НОМЕР_1.
Відповідно до п. 1.2 договору категорія земель, до яких належить ця земельна ділянка - землі громадської та житлової забудови, цільове призначення - землі комерційного використання.
На підставі вказаного договору Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 видано Державний акт №011023500906 на право власності на земельну ділянку площею 0,1100 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Приймаючи рішення у даній справі суди попередніх інстанцій виходили з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Пунктом б ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Земельного кодексу.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу (в редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Прокурор обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 16.07.2009 р. № 1181 Ужгородська міська рада діяла всупереч п.1 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, оскільки спірна земельна ділянка не підлягала продажу, так як на ній розташована частина споруди "Бризкальний басейн", що належить на праві власності театру.
Сервіси для юристів