ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Справа № 922/4895/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. - головуючого, Грека Б.М., Ємельянова А.С.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справігосподарського суду Харківської області № 922/4895/14 за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" простягнення 14 920,00грн. за участі представників сторін:
від позивача - Алексєєв С.С.,
від відповідача - Шамкій В.М.
У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2014 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" звернулися до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення з відповідача на користь позивача 14 920,00грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у залізничній накладній.
Позовні вимоги були вмотивовані залізничною накладною №53090163, комерційним актом РА №002810/233 від 03.05.2014 та ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України.
15.01.2015 рішенням господарського суду Харківської області (суддя Сальнікова Г.І.), залишеним без змін 16.03.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Бондаренко В.П., Россолов В.В., Тихий П.В.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 14 920,00грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній №53090163 маси вантажу у вагоні №53573465, посилаючись на обґрунтованість та доведеність позовних вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просили скасувати постанову і рішення по справі та відмовити в позові новим рішенням, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин справи, зокрема, судами не взято до уваги факт перевезення вантажу у відкритому рухомому складі, що спричинило зміну його маси в сторону зменшення внаслідок висихання, просипання, а також факт зважування вагонів без розщеплення, в зв'язку з чим масу вантажу було визначено з допустимою похибкою.
Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.
Як установлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, у травні 2014 року ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" зі станції відправлення Довжанська Донецької залізниці за залізничною накладною №53090163 на адресу одержувача - ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці відправив вантаж - антрацит. За накладною вага у вагоні №53573465 маса нетто 69 000кг, маса брутто не зазначено, маса тари 22 100кг.
При прибутті вантажу на станцію Ігрень Придніпровської залізниці за заявкою одержувача №255 залізницею було проведено перевірку маси вантажу та встановлено, що маса вантажу, яка зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні.
При контрольному переважуванні вагону з вантажем на 150-тонних вагонних вагах, тобто тим самим способом, що й на станції відправлення, виявлено, що у вагоні №53573465 маса вантажу фактично склала 67 550кг, що на 1 450кг менше проти маси вантажу, вказаної у накладній №53090163, а саме - 69 000кг.
Невідповідність фактичної маси вантажу масі вантажу, яка зазначена у накладній засвідчено комерційним актом РА №002810/233 від 03.05.2014, в якому зафіксовано розбіжності та зазначено, що завантаження рівномірне нижче бортів на 40-50см, без скосів та виїмок, вантаж ущільнений розрівнювачем, маркування не порушене, люки зачинені, протікання вантажу відсутнє.
Судами попередніх інстанцій установлено, що правильність відомостей, внесених у залізничну накладну №530901693 підтверджена підписом представника відправника Кукуяшна О.А. 01.05.2014. При цьому сторони під час розгляду справи не заперечували той факт, що на станції призначення при переважуванні на вагонних вагах одержувачем було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вагоні №53573465 масі, вказаній у залізничній накладній.
У зв'язку з такими обставинами, на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.
Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, а згідно з п.2.3. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 правильність внесених у накладну відомостей своїм підписом підтверджує представник відправника, вказуючи свою посаду.
Згідно зі ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, тобто вправі перевіряти правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станцій відправлення, під час перевезення та на станції призначення, однак не зобов'язана перевіряти ці відомості по всіх вантажах на станції відправлення.
Підпунктом 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів унормовано, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі, передбаченому статтею 118 Статуту залізниць України.
При цьому, в силу вимог ч.ч.1, 2 ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Задовольняючи вимоги позивача про стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній, суди попередніх інстанцій мотивовано виходили з доведеності позивачем обставин неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у вагоні №53573465, про що у встановленому законодавством порядку складено комерційний акт РА №002810/233 від 03.05.2014, а тому правомірно та обґрунтовано задовольнили позовні вимоги.
Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наведеним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 1117 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2015 у справі №922/4895/14 - без змін.
Головуючий суддя В.Я. Карабань
Сервіси для юристів