Постанова ВГСУ від 18.04.2017 року у справі №904/9615/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 904/9615/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі - Комбінат),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017

зі справи № 904/9615/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі - Товариство),

до Комбінату

про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов (з урахуванням подальшого збільшення розміру позовних вимог) було подано про стягнення 1 633 574,92 грн. (з яких: 1 328 303,49 грн. основного боргу; 224 756,23 грн. пені; 25 656,27 грн. трьох відсотків річних; 54 858,93грн. "інфляційних втрат").

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 (суддя Петренко І.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 (колегія суддів у складі: Пархоменко Н.В. - головуючий, Коваль Л.А. і Чередко А.Є.):

- позов задоволено частково;

- з Комбінату стягнуто на користь Товариства: 1 328 303,49 грн. основного боргу; 224 142,14 грн. пені; 25 477,30 грн. трьох відсотків річних; 54 828,01 грн. "інфляційних втрат"; 24 491,37 грн. судового збору;

- у решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Комбінат просить: скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи; прийняти нове рішення, яким у позові відмовити; судові витрати зі сплати покласти на Товариство. Скаргу мотивовано прийняттям зазначених судових рішень за неповного з'ясування обставин справи з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що провадження у даній справі підлягало припиненню на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відзиві на касаційну скаргу (з доповненням до нього) Товариство заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність і про прийняття оскаржуваних судових рішень при повному з'ясуванні обставин справи та у відповідності з нормами матеріального і процесуального права, й просить скаргу залишити без задоволення, а зазначені судові рішення - без змін.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги. Уповноважені представники сторін у судове засідання не з'явилися.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

23.06.2014 товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Каскад" як виконавцем і Комбінатом як замовником укладено договір № 2014/у/ЮО/1100 про надання послуг охорони (далі - Договір), за умовами якого:

- замовник доручає, а виконавець зобов'язується за плату надати послуги з охорони території та об'єктів замовника, в тому числі майна, що належить замовнику (або знаходиться в його розпорядженні чи використанні) та керівництва замовника, за їх згодою, на умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1);

- замовник передає виконавцю об'єкти під охорону на підставі акта приймання-передачі об'єктів, які підписується уповноваженими представниками обох сторін (пункт 2.1);

- загальна вартість послуг з охорони за даним договором становить 15 939 641,90 грн., у тому числі ПДВ 20% (без ПДВ - 13 283 034,92 грн.) (пункт 5.1). Щомісячна вартість послуг з охорони складає 1 328 303,49 грн. з ПДВ згідно з додатком № 2 до Договору, що є невід'ємною частиною останнього;

- спори та суперечки, що виникають з приводу виконання даного договору або в зв'язку з ним, будуть вирішуватися з використанням досудового врегулювання спорів, шляхом переговорів. Пред'явлення претензій та надання відповідей на них стороною, яка одержала претензію (досудовий порядок врегулювання спору), є обов'язковим, за винятком спорів про визнання повністю чи частково недійсним, а також спорів щодо його змін (доповнень) або розірвання (пункт 7.1);

- всі неурегульовані шляхом переговорів спори, вимоги та претензії, які можуть виникнути за даним договором, в тому числі, що стосуються його виконання або порушення його умов, припинення або визнання недійсним, підлягають розгляду (рішенню) у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту зазначеного суду (пункт 7.2);