ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Справа № 902/788/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.
розглянув касаційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця (далі - Підприємство),
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2017
зі справи № 902/788/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Еліт Едвайс", м. Київ (далі - Товариство),
до Підприємства
про стягнення 404 341,34 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Мандригелі Р.С.,
відповідача - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано (з урахуванням заяви про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог) про стягнення коштів у сумі 404 341,31 грн., з яких: 366 318,21 грн. "інфляційних витрат" та 38 023,13 грн. - 3% річних.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 (суддя Білоус В.В.) у позові відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 (колегія суддів у складі: Мельник О.В. - головуючий, Грязнов В.В. і Розізнана І.В.): рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення про задоволення позову; стягнуто з Підприємства на користь Товариства 404 341,31 грн., з яких: 366 318,21 грн. "інфляційних втрат"; 38 023,13 грн. - 3% річних, а також: 6 065,12 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; 6 671,63 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду з даної справи. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального права, зокрема статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), і порушенням норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність та неспростування ними висновків апеляційного господарського суду, і просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
02.11.2009 товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вінницькі теплові мережі - 2" (орендодавець) та Підприємством (орендар) укладено договір оперативної оренди обладнання № 75а (далі - Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування обладнання (майно), що наведене в додатку № 1 до цього договору, та зобов'язується сплачувати орендну плату (пункт 1.1).
30.01.2013 ТОВ "Вінницькі теплові мережі -2" (первісний кредитор) та Товариством (новий кредитор) укладено договір № 30/13 про відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення права вимоги), згідно з яким:
- первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе права вимоги за укладеним між первісним кредитором та Підприємством (боржник) Договором оренди (пункт 1.1);
- первісний кредитор відступає новому кредитору дійсні вимоги за Договором оренди, а саме право вимагати від боржника належного виконання зобов'язання по сплаті орендної плати, заборгованість по якій на момент укладення даного договору становить 609 000 грн. (пункт 1.2);
- право вимоги переходить до нового кредитора з моменту передачі первісним кредитором документів, які засвідчують право вимоги оплати заборгованості з орендної плати (пункт 2.1);
- до документів, що підтверджують право вимоги, належать: Договір оренди; акт приймання - передачі обладнання в оперативну оренду; додаткова угода до договору від 31.08.2011; акти здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) за січень-грудень 2012 року на 12 арк.; лист ТОВ "Вінницькі теплові мережі - 2" від 27.04.2012 вих. № 01-003; лист ТОВ "Вінницькі теплові мережі - 2" від 12.09.2012 вих. № 01/007; вимоги про виконання грошового зобов'язання на 5 арк. (підпункти 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 пункту 2.2);
Сервіси для юристів