Постанова ВГСУ від 18.03.2014 року у справі №908/2167/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 908/2167/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення та постановугосподарського суду Запорізької області від 26.09.2013 року Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 рокуу справі№908/2167/13 господарського суду Запорізької областіза позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД"простягнення 357 987,16 грн.,за участю скаржника: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4, позивач), звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК,ЛТД" (далі - ТОВ "АПК,ЛТД") про стягнення заборгованості у розмірі 357 987,16 грн. за договором поставки № 18-04/03 від 18.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2013 року позовну заяву ФОП ОСОБА_4 повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексуУкраїни (далі - ГПК України).

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.06.2013 року по справі № 908/2167/13 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року апеляційну скаргу скаржника задоволено, позовну заяву ФОП ОСОБА_4 повернуто на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2013 року порушено провадження у справі № 908/2167/13 за позовною заявою ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 357 987,16 грн., за договором поставки № 18-04/03 від 18.04.2011 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.09.2013 року у справі № 908/2167/13 (суддя - Юлдашев О.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року у справі № 908/2167/13 (головуючий суддя - Зубченко І.В., суддя - Марченко О.А., суддя - Татенко В.М.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 26.09.2013 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року у справі № 908/2167/13, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року у справі № 908/2167/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема Господарського кодексу України (далі - ГК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також вказує на неповне встановлення обставин справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 мотивовані тим, що ТОВ "АПК,ЛТД" в порушення вимог договору поставки не було сплачено вартість поставленого товару, в зв'язку з чим у ТОВ "АПК,ЛТД" виникла заборгованість в розмірі 225 009,96 грн.. основного боргу та 132 977,20 грн. 30% річних із простроченої суми.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що 06.06.2012 року порушено провадження у справі № 5009/2090/12 про банкрутство відповідача у справі - ТОВ "АПК,ЛТД", відповідно до вимог ст.ст. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до внесення змін Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство). 18.06.2012 року проведено підготовче засідання суду, на якому були визнанні грошові вимоги ініціюючого кредитора та зобов'язано у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "АПК,ЛТД". Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 114 від 27.06.2012 року.

З огляду на приписи п.п. 1,2 ст. 14 Закону про банкрутство місцевим господарським судом було зроблено висновок про те, що заборгованість позивача перед відповідачем є конкурсною, та виникла до порушення провадження у справі про банкрутство. Оскільки позивач, у передбачений Законом строк не звернувся до суду із грошовими вимогами до боржника, то в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції, вказавши, що посилання скаржника в апеляційні скарзі на те, що на момент звернення до суду відповідач був працюючим підприємством, посилаючись на копію витягу з ЄДРПОУ відхиляються, у зв'язку з їх необґрунтованістю та невідповідністю Закону про банкрутство, звертаючи увагу на те що, в зазначеному Законі йдеться мова про момент виникнення подій та їх наслідків відповідно до певної процедури в справах про банкрутство та встановлює, що кожна подія зв'язана саме з прийняттям відповідних ухвал в провадженні про банкрутство, а не внесення даних до ЄДРПОУ.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18.04.2011 року між ФОП ОСОБА_4 (продавець) та ТОВ "АПК,ЛТД" (покупець) було укладено договір поставки № 18-04/03 (далі-договір).

Згідно п 1.1 договору, продавець зобов'язується поставити покупцеві добові курчати бройлери (далі-товар) окремими партіями, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах вказаного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, поставка товару здійснюється окремими партіями згідно Додатку до даного договору, який є невід'ємною частиною договору (з зазначенням графіку поставки та оплати за добові курчата).

Згідно п. 2.2 договору, орієнтована загальна кількість товару становить 51 000 голів.

Відповідно до п. 3.3 договору, розрахунки по даному договору здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.

Відповідно до п. 3.4 а) договору, сторони погодили, що оплата кожної партії товару здійснюється в розмірі 100% вартості партії товару - за 25 календарних днів до дати поставки товару.

Згідно п. 4.3 договору, термін поставки +/-5 календарних днів від дати зазначеної в Додатку до даного договору.

Відповідно до п. 10.2 договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Позивач, на виконання вимог договору, двома паріями 01.07.2011 року та 10.07.2011 року здійснив відпуск товару в асортименті передбаченому договором, на загальну суму 225 009,96 грн., що підтверджується накладними, які долучені до матеріалів справи.