ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Справа № 910/16157/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Татькова В.І.,
Шевчук С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"
на рішення господарського суду міста Києва від 10 вересня 2014 року
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2014 року
у справі № 910/16157/14
господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентіна"
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
про стягнення 313 967 005,28 грн.
за участю представників
позивача - Ананійчук О.А., Химчук А.В.
відповідачів - 1. Курений С.В.
2. не з'явився
третьої особи - Ципляк П.С.
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось з позовом до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентіна" про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентіна" заборгованості за кредитним договором № 70 від 23 грудня 2010 року у розмірі 26714237,07 дол США, що за курсом НБУ становить 313967005,28 грн.
У процесі розгляду справи до участі у справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що ТОВ «Електросталь» не виконало в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором №70 від 23.12.2010, у зв'язку з чим станом на 28.07.2014 утворилася заборгованість, яка включає прострочену заборгованість за кредитом у сумі 22 398 917,80 доларів США; строкову заборгованість зі сплати відсотків, нарахованих за період з 25.06.2014 по 27.07.2014, у сумі 277 186,61 доларів США; прострочену заборгованість зі сплати відсотків, нарахованих за період з 25.10.2013 по 24.06.2014, у сумі 1 817 521,50 доларів США, а також виникли підстави для нарахування пені: за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.11.2013 по 28.07.2014 р. - у сумі 102 560,03 доларів США та за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.10.2013 по 28.07.2014р - у сумі 1 891 119,61 доларів США; крім того, позивачем було нараховано три відсотки річних за прострочення повернення кредиту за період з 01.10.2013 по 27.07.2014р. - в сумі 407 781,69 доларів США, і три відсотки річних за прострочення сплати відсотків за період з 01.11.2013 по 27.07.2014р. - в сумі 19 149,83 доларів США.
Вимоги до відповідача-1 обгрунтовані порукою, що виникла на підставі договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010, а також тим, що відповідач-1 не виконав вимоги щодо сплати заборгованості основного боржника ТОВ «Електросталь», які направлялися позивачем відповідачеві-1 згідно з листами №9189-1/1-2 від 10.12.2013 р., №9760/1-2 від 31.12.2013 р. та №665/1-2 від 03.02.2014 р.
Нормативно свої вимоги до відповідача-1 позивач обґрунтував посиланнями на положення ст.ст. 193, 232 ГК України, 258, 526, 546, 547, 553-555, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.
Сервіси для юристів