ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Справа № 21/163-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Іванової Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач) Козир Т.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація"на ухвалу та постановуГосподарського суду Київської області від 28.11.2014 Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"на діїВідділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської областіу справі№ 21/163-10господарського судуКиївської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вишгород Київської області"доВідкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація"простягнення 180421,44 грнза участю представників:
позивача: Братченко А.В., дов. від 05.08.2013;
відповідача: Татарченко В.Г., дов. від 28.01.2014;
ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області: повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2010 у справі № 21/163-10 (суддя Ярема В.А.) позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 125000,00 грн заборгованості по сплаті кредиту, 13039,39 грн пені за прострочення сплати кредиту, 24139,38 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1225,79 грн пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 877,96 грн заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом та 18,75 грн пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кондес Л.О., судді - Куровський С.В., Несвєтова Н.М.) рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2010 у справі № 21/163-10 скасовано в частині стягнення пені в сумі 13039,39 грн та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
На виконання зазначеної постанови суду 22.12.2010 видано відповідні накази зі строком пред'явлення їх до виконання до 30.11.2013.
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Господарського суду Київської області зі скаргою на дії ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області, в якій позивач просив визнати недійсною постанову ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45143585 (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 21.10.2014 та зобов'язати винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2010 у справі № 21/163-10.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № 21/163-10 (суддя Горбасенко П.В.) скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області задоволено частково. Визнано недійсною постанову від 21.10.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №45143585. В частині зобов'язання ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2010 у задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Буравльов С.І., судді - Андрієнко В.В., Шапран В.В.) ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № 21/163-10 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення скаргу позивача на дії ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.
Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Наказ Господарського суду Київської області 22.12.2010 у справі № 21/163-10 прийнятий на примусове виконання ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2011 ВП № 24297236.
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 30.06.2011 звернулося до ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області із заявою про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Київської області у справі № 21/163-10 від 22.12.2010.
У зв'язку з надходженням письмової заяви стягувача, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову від 27.10.2011 про повернення виконавчого документа стягувачеві (наказу № 21/163-10, виданого 22.12.2010).
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 15.10.2014 повторно звернувся до ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області із заявою про направлення на примусове виконання виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.
Проте, постановою ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області від 21.10.2014 позивачеві відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з поверненням постановою від 27.10.2011 зазначеного виконавчого документа за заявою стягувача.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
За приписами ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".
Виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України).
Частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Сервіси для юристів