Постанова ВГСУ від 18.02.2014 року у справі №910/12278/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Справа № 910/12278/13 Вищий господарський суду України в складі колегії

Овечкін В.Е. - головуючого, Васищак І.М., Чернов Є.В.за участю представників: публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" розглянув касаційну скаргу Сімонова Є.О. Жуков М.О. товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 рокуу справі№ 910/12278/13 господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс"до третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Елотек"провизнання поруки припиненоюВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2013 р. (суддя Полякова К.В.) у задоволені позову про визнання поруки припиненою відмовлено.

Суд дійшов висновку, що при укладенні договору поруки та додаткової угоди № 1 поручитель був ознайомлений з усіма умовами кредитного договору та договору № 1 про переведення боргу, тому суд визнав безпідставними твердження про збільшення обсягу його відповідальності як поручителя без його на те згоди.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. (судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2013 р. залишено без зміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, позов задовольнити, визнавши припиненою поруку.

Скаржник доводить, що порушено вимоги ч.І ст.43 ПІК України та ч.І ст.554 ЦК України: не надано належної оцінки факту збільшення обсягу відповідальності позивача шляхом укладення сторонами Кредитного договору без згоди позивача Додаткової угоди №9 від 30.11.2010р. до Кредитного договору; зміна основного зобов'язання Додатковою угодою №9 від 30.11.2010р. до Кредитного договору безпідставно прирівняна судами до абсолютно іншої зміни основного зобов'язання на підставі Договору про переведення боргу від 09.11.2009р. до Кредитного договору. Судом не надано оцінки підставам заявленого позову, а саме збільшенням обсягу відповідальності у зв'язку з укладенням Додаткової угоди №9 від 30.11.2010р. до Кредитного договору, а не Договору про переведення боргу від 09.11.2009р. до Кредитного договору.

Вищий господарський суд України вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи касаційної скарги, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елопро" був укладений кредитний договір № 182/08.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов'язався надавати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює USD 3500000 у порядку і на умовах, визначених цим договором.

На виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором банком надано ТОВ "Елопро" кредитні кошті у розмірі 3500000 доларів США, що підтверджено меморіальними ордерами № 001RVC1082490003/304 від 05.09.2008 року та № 001RVC1082690001/245 від 25.09.2008 року.

Протягом строку дії кредитного договору сторонами укладено низку додаткових угод до нього, а саме:

- 05.09.2008 року укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої позичальнику видано транш у розмірі 2265000 доларів США;

- 25.09.2008 року укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої позичальнику видано транш у розмірі 1235000 доларів США;

- 29.07.2009 року укладено додаткову угоду №3, відповідно до якої сторонами змінено строк повернення кредиту та встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит до 31.08.2009 року;

- 27.08.2009 року укладено додаткову угоду №4, відповідно до якої, сторонами змінено строк повернення кредиту та встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит до 30.09.2009 року;

- 05.10.2009 року укладено додаткову угоду №5, відповідно до якої, починаючи з 30.09.2009 року до 31.10.2009 року сторонами встановлено новий розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у розмірі 3 ninth Libor плюс 9,7 %.

09.11.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елопро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" укладений договір № 1 про переведення боргу за кредитним договором № 182/08 від 05.09.2008 року та внесення змін до кредитного договору № 182/08 від 05.09.2008 року.

Відповідно до п.1.1 договору про переведення боргу, первісний боржник - ТОВ "Елопро" за згодою банка, як кредитора, переводить свої зобов'язання по поверненню боргу за кредитним договором № 182/08 від 05.09.2008 року, укладеним між первісним боржником та банком, а новий боржник - ТОВ "Група компаній "Елотек" замінює первісного боржника у зобов'язаннях первісного боржника, що виникли або можуть виникнути на підставі кредитного договору та таким чином приймає на себе обов'язки первісного боржника за кредитним договором.

У подальшому між ТОВ "Група компаній "Елотек", як новим боржником, та ПАТ "Універсал Банк" також укладено декілька додаткових угод до кредитного договору № 182/08.

Так, 31.05.2010 року укладено додаткову угоду № 6, якою сторони виклали кредитний договір в новій редакції, встановили строк повернення кредиту до 31.08.2010 року. При цьому, п. 3.3 зазначеної додаткової угоди встановлено, що позичальник підтверджує свої зобов'язання за договором та підтверджує заборгованість за кредитом в загальній сумі 3339402,16 долари США.

31.08.2010 року укладено додаткову угоду № 7, відповідно до якої сторонами змінено строк повернення кредиту та встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит до 15.10.2010 року.

15.10.2010 року укладено додаткову угоду №8, відповідно до якої сторонами змінено строк повернення кредиту та встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит до 30.11.2010 року.

30.11.2010 року укладено додаткову угоду № 9, відповідно до якої сторонами змінено строк повернення кредиту та встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит до 30.04.2011 року.

19.05.2011 року укладено додаткову угоду № 10, відповідно до якої сторонами змінено строк повернення кредиту та встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит до 30.10.2011року. Пунктом 5.3. зазначеної додаткової угоди встановлено, що позичальник підтверджує свої зобов'язання за договором та підтверджує заборгованість за кредитом в загальній сумі 3283402,16 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом.

28.10.2011 року укладено додаткову угоду № 11, відповідно до якої сторонами змінено строк повернення кредиту та встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит до 30.11.2011 року.

30.11.2011 року укладено додаткову угоду № 12, відповідно до якої сторонами змінено строк повернення кредиту та встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит до 31.05.2012 року.