Постанова ВГСУ від 18.01.2017 року у справі №923/1739/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Справа № 923/1739/14

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівСибіги О.М., Швеця В.О.за участю представників:позивача, відповідача та третіх осібне з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргуМалого колективного підприємства "Агат"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016у справі № 923/1739/14 Господарського суду Херсонської областіза позовомМалого колективного підприємства "АГАТ"доОлешківської районної державної адміністрації Херсонської областітреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Цюрупинська міська радапровизнання розпорядження частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Мале колективне підприємство "АГАТ" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання недійсними пунктів 1 та 2 розпорядження Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 06.08.2008 №678 "Про надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель запасу в адміністративних межах Цюрупинської міської ради, яким присвоєно кадастрові номери: НОМЕР_1;НОМЕР_2;НОМЕР_3;НОМЕР_4;НОМЕР_5.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Так, після нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.08.2016 (суддя Пінтеліна Т.Г.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 (головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді Гладишева Т.Я., Головей В.М.), відмовлено в задоволенні позовної вимоги Малого колективного підприємства "АГАТ" про визнання недійсними пунктів 1 та 2 розпорядження Цюрупинської районної державної адміністрації від 06.08.2008 № 678 "Про надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель запасу в адміністративних межах Цюрупинської міської ради, яким присвоєно кадастрові номери: НОМЕР_1;НОМЕР_2;НОМЕР_3;НОМЕР_4;НОМЕР_5.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями Мале колективне підприємство "Агат" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_5 вказує про обставини, які на думку останнього, є підставою для відмови у задоволенні касаційної скарги.

Також, від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Колегія суддів касаційної інстанції відмовляє ОСОБА_5 у задоволенні вищевказаного клопотання, за огляду на таке.

Так, відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 19.12.2016 касаційну скаргу призначено до розгляду на 18.01.2017.

Згідно зі статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Отже згідно цієї норми питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції отримано суддею Даниловою М.В. лише 16.01.2017, що підтверджується підписом у журналі передачі вхідних додаткових документів до касаційних скарг.

Таким чином, можливість розгляду даного клопотання у колегії суддів виникла пізніше ніж за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що статтями 69, 1118 Господарського процесуального Кодексу України обмежено строк розгляду касаційної скарги. Строк розгляду справи може бути продовжено тільки за письмовим зверненням сторони. В силу наданих статтею 1117 Господарського Процесуального Кодексу України повноважень суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, збирати нові, тощо, а перевіряє судові рішення виключно на дотримання судами при їх прийнятті норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до приписів статті 1114 Господарського Процесуального Кодексу України, учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, разом з тим, не скористались правом присутності своїх представників у суді касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення з огляду на таке.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 14.05.1997 виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради народних депутатів прийнято рішення № 125 "Про надання земельних ділянок підприємствам міста та вилучення ділянок за їх заявами", відповідно до якого:

- вилучено з землекористування від АТ "Херсонагроінвест" земельну ділянку площею 2,4 га в зв'язку з переходом прав на будівництво та фінансування мотелю АЗС та станції технічного обслуговування до Малого колективного підприємства "АГАТ" (за його заявою) (пункт 1 рішення);

- надано земельну ділянку площею 2,4 га Малому колективному підприємству "АГАТ" у зв'язку з переходом прав на будівництво та фінансування мотелю АЗС та станції технічного обслуговування від АТ "Херсонагроінвест" (пункт 2 рішення).

21.05.1997 на XI сесії XXII скликання Цюрупинської міської ради народних депутатів прийнято рішення "Про затвердження рішень міськвиконкому, прийнятих в міжсесійний період з питань землекористування та землевпорядкування підприємств, організацій, установ", пунктом 1.5. якого затверджено рішення від 14.05.1997 №125 про надання земельної ділянки площею 2.4 га Малому колективному підприємству "АГАТ" у зв'язку з переходом прав на будівництво та фінансування мотелю, АЗС та станції технічного обслуговування від АТ "Херсонагроінвест", згідно із статтею 30 Земельного кодексу України.

На підставі рішення від 21.05.1997 Малому колективному підприємству "АГАТ" 19.06.1997 видано Державний акт на право постійного користування землею І-ХС 000072 площею 2.4 га, яка розташована на території Цюрупинської міської ради в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для будівництва автозаправної станції з блоком технічного обслуговування і мотелем.

Державний акт І-ХС 000072 від 19.06.1997 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №109, його другий екземпляр переданий на зберігання Цюрупинській міській раді.

Як вбачається з листа ТОВ "Фелия" на ім'я директора Малого колективного підприємства "АГАТ" від 23.05.2014 № 22, 30.10.2013 останнє уклало з ТОВ "Фелия" договори №34/303 на земельно-кадастрові роботи та №33/302 розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ХС 000072 від 19.06.1997.