ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 752/9925/22
провадження № 51-3390км25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року в кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Орган досудового розслідування обвинувачував ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.
За вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 125КК до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, за ч. 4 ст. 185 КК ? у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_8 і стягнуто з останнього на користь позивача 33 700 грн матеріальної шкоди та70 тис. грн моральної шкоди.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим в тому, що він11 липня 2022 року близько 19:50, перебуваючи біля входу до навчального корпусу університету імені Т. Г. Шевченка на просп. Глушкова, 2 у м. Києві, після спільного вживання в компанії алкогольних напоїв, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_9 , діючи умисно, завдав йому декількох ударів руками в обличчя, від яких той впав на асфальтовану поверхню. У цей час ОСОБА_8 продовжив бити руками та ногами ОСОБА_9 по обличчю і тулубу, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден, синців голови, зокрема обличчя (у тому числі носа), тулуба, кінцівок, переломів зубів верхньої та нижньої щелепи, що спричинили незначну втрату працездатності. Після цього ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, скористався непритомним станом потерпілого, з метою таємного викрадення чужого майна сів на належний ОСОБА_9 велосипед "Sparto" вартістю 2500 грн та поїхав у напрямку просп. Голосіївського в м. Києві. Згодом ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме наступного дня заклав велосипед під заставу в ломбард, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість.
З погляду прокурора, кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК є неправильною, оскільки не надано належної оцінки показанням потерпілого, свідків та встановленим судом першої інстанції фактичним обставинам.
Стверджує, що в діях ОСОБА_8 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.
Також, на думку прокурора, без необхідної оцінки залишилися фактичні дані протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2022 року за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Водночас прокурор указує, що суд апеляційної інстанції не зважив на окремі доводи апеляційної скарги, зокрема щодо:
· підтвердження показаннями потерпілого та свідків обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК;
Сервіси для юристів