Постанова ВГСУ від 17.12.2015 року у справі №908/6036/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Справа № 908/6036/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" 2. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС 3. Арбітражного керуючого Кириченка Євгена Олександровичана постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015

у справі№ 908/6036/14 господарського суду Запорізької області за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"пробанкрутствоарбітражний керуючийКириченко Євген Олександровичв судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Актив Солар" - Дробот Д.М.; ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" - Бабій Ю.В.; СПДІ у м. Запоріжжі - Шила М.Ю.; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Ряба В.В.; ПрАТ "Завод напівпровідників" - Зуб Г.Ю.; арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (далі - ПрАТ "Завод напівпровідників ").

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 (суддя Кричмаржевський В.А.) в попередньому засіданні затверджено реєстр кредиторів, визнано конкурсними кредиторами ПрАТ "Завод напівпровідників", зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) у розмірі 3 162 703 714,92 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" у розмірі 169 929 622,43 грн., Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 5146 466 545,02 грн., відхилено грошові вимоги, зокрема, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС у розмірі 36446620,25 грн.; задоволено клопотання розпорядника майна боржника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та заборонено боржнику без згоди розпорядника майна здійснювати будь-які фінансово-господарські операції, укладати будь-які правочини щодо рухомого та нерухомого майна, що належить боржникові.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 (колегія суддів: Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А., Кододова О.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Актив Солар" в розмірі 3 162 703 714,94 грн. та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та включення до реєстру вимог кредиторів залишено без змін; в частині відхилення вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя в розмірі 36 446 620,25грн. залишено без змін; в частині задоволення клопотання розпорядника майна боржника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та заборони боржнику без згоди розпорядника майна здійснювати будь-які фінансово-господарські операції, укладати будь-які правочини щодо рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику залишено без змін; в частині визнання грошових вимог ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" в розмірі 169 930 840,43 грн. резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 змінено шляхом визначення розміру грошових вимог ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" в сумі 168128207,35 грн.

До Вищого господарського суду України звернулися з касаційними скаргами арбітражний керуючий Кириченко Євген Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) (далі - ТОВ "Актив Солар"), Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ у м. Запоріжжі).

Арбітражний керуючий Кириченко Євген Олександрович, посилаючись на порушення судом апеляційної та судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар", ТОВ "СІ-ІНВЕСТ", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 в частині визнання грошових вимог кредиторів ТОВ "Актив Солар", ТОВ "СІ-ІНВЕСТ", а також в частині визначення черговості включення вимог ПАТ"Державний експортно-імпортний банк України" до реєстру вимог кредиторів, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

СДПІ у м. Запоріжжі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.54 Податкового кодексу України, просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 в частині відхилення грошових вимог СДПІ у м. Запоріжжі та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги останньої до боржника в сумі 36 446 620,25 грн. та зобов'язати розпорядника майна внести зазначені грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

ТОВ "Актив Солар" зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 36, 43, 67 ГПК України, та просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 в частині задоволення клопотання розпорядника майна боржника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та заборони боржнику без згоди розпорядника майна здійснювати будь-які фінансово-господарські операції, укладати будь-які правочини щодо рухомого та нерухомого майна, що належить боржникові, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої та судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Завод напівпровідників" в порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду з заявами про визнання кредиторських вимог до боржника звернулися, зокрема: ТОВ "Актив Солар", ТОВ "СІ-ІНВЕСТ", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк", СДПІ у м. Запоріжжі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Положеннями ст.25 Закону передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Статтею 45 Закону встановлено черговість задоволення вимог кредиторів, зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги на оплату судового збору; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Актив Солар" звернулося до господарського суду із заявами від 20.01.2015 про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 3 162 703 714,94 грн. (т.12 а.с. 1-248, т.13 а.с. 1-343).

Заяви ТОВ "Актив Солар" обґрунтовані договорами позики №19 від 10.02.2009, №18 від 10.02.2009, №20/686 від 20.11.2009, укладених між ТОВ "Актив Солар" та ПрАТ "Завод напівпровідників". Зазначені договори позики зареєстровано Національним банком України. Договорами позики передбачено строк користування грошовими коштами та повернення позики та відсотків, крім того договорами передбачено врегулювання випадків, не передбачених спірними договорами чинним законодавством України.

Таким чином, судами правомірно встановлено, що правовідносини між ТОВ "Актив Солар" та ПрАТ "Завод напівпровідників" врегульовано ст.ст.1046-1053 ЦК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання умов договорів позики №19, №18 від 10.02.2009, №20/686 від 20.11.2009 ТОВ "Актив Солар", як позикодавцем, перераховано на користь ПрАТ "Завод напівпровідників", який є позичальником, 30000000,00 євро, 34371338,56 доларів США, 112000000 Євро, що підтверджується платіжними дорученнями міжнародного переказу. ПрАТ "Завод напівпровідників" сплачено 21.03.2013 частково борг за вказаним договором позики позики №19 від 10.02.2009 в сумі 731 200 євро на користь ТОВ "Актив Солар".

Договорами позик №19, №18 від 10.02.2009 та №20/686 від 20.11.2009 передбачалося, що у разі зміни українського законодавства, що регулює банківську діяльність, умови обігу іноземної валюти взагалі, та умови отримання резидентами позик в іноземній валюті від нерезидентів зокрема, сторони вносять відповідні зміни до цього договору протягом 30 днів з моменту набуття чинності відповідними нормативними актами у разі виникнення між сторонами розбіжностей щодо внесення відповідних змін до договору та/або якщо положення нововведених нормативних актів суттєво погіршують становище позикодавця за цим договором, останній має право пред'явити позичальнику вимогу погасити суму позики. (п.9.1 договорів позик)

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі п.9.1 договорів позик ТОВ "Актив Солар" зверталося до боржника з письмовими вимогами про повернення позики та відсотків. Станом на момент розгляду грошових вимог заборгованість за договорами позик становить 3162703714,92 грн.

Відповідно до ст.1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитором згідно ст.1 Закону визначено юридичну або фізичну особу, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника

Суд першої інстанції визнав грошові вимоги ТОВ "Актив Солар" до ПрАТ "Завод напівпровідників" на суму 3162703714,92 грн. доведеними і обґрунтованими, строк виконання яких настав до порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Завод напівпровідників", та зобов'язав розпорядника майна включити останні у реєстр вимог кредиторів відповідно до черговості визначеної ст.45 Закону про банкрутство, а саме, в четверту чергу.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, повторно розглянув вимоги ТОВ "Актив Солар" до ПрАТ "Завод напівпровідників" в повному обсязі і обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що оскільки ТОВ "Актив Солар" доведено належними та допустимими доказами існування боргу у боржника перед ним, то місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо правових підстав для визнання грошових вимог та включенні їх у реєстр вимог кредиторів.