ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року Справа № 5004/725/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Черкащенка М.М.
суддів: Нєсвєтової Н.М.
Палія В.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014
у справі №5004/725/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.04.2006, повернення приміщення та звільнення відповідачем вказаного приміщення
за участю представників сторін
від позивача: Сєтов М.О. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.09.2014 р. у справі №5004/725/12 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 5004/725/12. Не прийнято до розгляду і повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта - Плюс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 5004/725/12.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 ухвалу господарського суду Волинської області від 26.09.2014 у справі №5004/725/12 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 скасувати, а ухвалу господарського суду Волинської області від 26.09.2014 залишити в силі.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Волинської області від 03.08.2012, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2012 позов ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.04.2006 р., укладений між ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" та ТОВ "Освіта-Плюс", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 1173; визнано за ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана Сагайдачного, б.6, загальною площею 2542,7кв.м.; зобов'язано ТОВ "Освіта-Плюс" звільнити та повернути ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана Сагайдачного, б.6, загальною площею 2 542,7кв.м.
02.10.2013 ТОВ "Освіта-Плюс" звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про перегляд рішення господарського суду від 03.08.2012р. у справі №5004/725/12 за нововиявленими обставинами, яка ґрунтується на тому, що загальними зборами учасників ТзОВ "ЛБІ МНТУ", оформлених протоколом №2 від 03.09.2002р., було надано згоду ректору Стеценку Г.С. як керівнику товариства на укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення в м.Луцьку по вул.Г.Сагайдачного, 6. Цю обставину заявник вважає нововиявленою, про яку йому не було відомо.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.10.2013, залишеною без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014 у задоволенні вказаної заяви ТОВ "Освіта-Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 03.08.2012 року у справі №5004/725/12 відмовлено.
24.09.2014 ТОВ "Освіта-Плюс" звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про перегляд рішення господарського суду від 03.08.2012р. у справі №5004/725/12 за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування зазначеної заяви ТОВ "Освіта-Плюс" посилалось на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2013 та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14.03.2014 у справі № 161/3862/13-к, який на думку заявника мають істотне значення для розгляду справи, оскільки спростовують висновки суду, покладені в основу прийнятого рішення господарського суду Волинської області від 03.08.2012 і відповідно є нововиявленою обставиною.
Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд виходив з того, що заявник не обґрунтував поважність причин та наявність підстав, які б перешкоджали поданню заяви у визначений строк, з огляду на те, що вирок Луцького міськрайонного суду, на який посилається заявник, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, набрав законної сили 14.03.2014.
Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції вказав на те, що факт існування вироку Луцького міськрайонного суду заявнику стало відомо 22.09.2014, що підтверджується заявою ТОВ "Освіта-Плюс" від 17.09.2014 про отримання копії вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2013 та ухвали апеляційного суду Волинської області від 14.03.2014 у справі № 161/3862/13-к.
Проте колегія суддів вважає такий висновок суду апеляційної інстанції помилковим та таким, що не відповідає матеріалам справи, виходячи з наступного.
Сервіси для юристів