ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Справа № 27/135б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Білошкап О.В., суддів -Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товарної біржі "Електронні торги України" в особі Філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі №27/135б за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", -
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарський суд Донецької області від 08.02.2016 р. у справі № 27/135б (суддя Тарапата С.С.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви № 08.42-186/85-2278 від 10.06.2015 р. про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними та у задоволенні клопотань від 23.07.2015 р. № 08.42-186/85-2942 про витребування доказів та від 12.08.2015 р. № 08.42-186/85-3189 про залучення до участі у справі переможця аукціону (електронних торгів).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 (колегія суддів: Ушенко Л.В. - головуючий, Дучал Н.М., Склярук О.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.2016 р. скасовано в частині відмови у визнанні недійсними результатів другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Інтерфіш", а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а (лот № 123504), проведеного ТБ "Електронні торги України" 30.03.2015-15.04.2015, оформлених протоколом № 123504 від 15.04.2015 р. про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Інтерфіш" та прийнято в цій частині нове рішення:
"Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в частині визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Інтерфіш", а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а (лот № 123504), проведеного ТБ "Електронні торги України" 30.03.2015-15.04.2015, оформлених протоколом № 123504 від 15.04.2015 р. про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Інтерфіш" задовольнити.
Визнати недійсними результати другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Інтерфіш", а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а (лот № 123504), проведеного ТБ "Електронні торги України" 30.03.2015-15.04.2015, оформлені протоколом № 123504 від 15.04.2015 р. про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Інтерфіш".
В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.2016 р. у справі 27/135б залишено без змін.
Товарна біржа "Електронні торги України" в особі Філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 в частині визнання недійсними результатів аукціону (електронних торгів) скасувати, а ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.2016 р. в цій частині залишити в силі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 53,58,59, 67 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 продовжено строк розгляду касаційної скарги Товарної біржі "Електронні торги України" в особі Філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя та відкладено розгляд справи на 02.11.2016.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 відкладено розгляд справи на 16.11.2016.
02.11.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою Товарної біржі "Електронні торги України" в особі Філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.2016 у справі №27/135б з посиланням на частину 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Розглянувши клопотання ПАТ "Укрсоцбанк", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення та необхідність розгляду касаційної скарги Товарної біржі "Електронні торги України" в особі Філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя по суті.
Положення статей 8, 64, 129 Конституції України, якими передбачено принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантують право на звернення до суду зі скаргою в апеляційному (касаційному) порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013 року), положення якого застосовуються у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, зазначена норма права містить перелік судових актів які можуть бути оскаржені в касаційному порядку та не містить чіткої заборони на оскарження інших судових актів.
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2011 року №2рп/2011 (абзац 11 підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини) та Рішенням Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп (абзац 6 пункту 3 мотивувальної частини) та відповідно до статей 8, 64, 129 Конституції України колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що конституційним судом України зроблено висновок про те, що положення статей 106, 11113 ГПК України не містять заборони стосовно касаційного оскарження ухвал, постанов господарського суду; право на судовий захист, право на рівність у судовому процесі, право на касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, не можуть бути обмежені. Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
За змістом статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вбачається встановлення заборони щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідком апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду про розгляд заяви заставного кредитора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, оформленого протоколом про проведення аукціону, як різновидом правочину з відчуження майна боржника у ліквідаційній процедурі, тому правові підстави для припинення касаційного провадження за касаційною скаргою Товарної біржі "Електронні торги України" в особі Філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя відсутні.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України керується висновками Верховного Суду України про те, що правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема, на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) наданими у Постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 року у справі №6-370цс16, висновками Верховного Суду України про розгляд таких спорів в межах провадження у справі про банкрутство без жодних обмежень у праві на касаційний перегляд правочинів з відчуження майна боржника, наданими у Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі №908/4804/14.
Відповідно до статті 11128 ГПК України, суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11128 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним відступити від правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 року у справі №903/623/13 про обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства за касаційними скаргами учасників провадження на судові акти, прийняті за наслідком розгляду заяв про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, як такі, що суперечать статтями 8, 124, 129 (пункт 8 частини 3) Конституції України, Рішенню Конституційного Суду України від 11.03.2011 року №2рп/2011 (абзац 11 підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини) та Рішенню Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп (абзац 6 пункту 3 мотивувальної частини), попередній практиці Верховного Суду України, ст.ст.1, 8, частини 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
16.11.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.11.2016.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки представники Товарної біржі "Електронні торги України" та ПАТ "Укрсоцбанк" надавали свої пояснення в судових засіданнях 02.11.2016 та 16.11.2016, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у даному судовому засіданні у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Сервіси для юристів