Постанова ВГСУ від 17.08.2016 року у справі №922/426/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 922/426/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерної компанії "Харківобленерго"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016у справі № 922/426/16 Господарського суду Харківської областіза позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"доКомунального підприємства "Харківводоканал"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Харківська міська рада, 2.Національна комісія, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послугпроспонукання до виконання договору

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаКонопля О.М.- - відповідачаЗдоровець С.В.- - третьої особи-1не з'явився- - третьої особи-2не з'явився

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якій просила суд зобов'язати відповідача виконати умови договору про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004 шляхом обмеження власного споживання електричної енергії до рівня екологічної броні, або повністю його припинити в разі відсутності такої, з посиланням на п. 2.1 договору та п. 10.2 п.п.3 "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 (зі змінами та доповненнями), ст. 26 Закону України "Про електроенергетику ".

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4 в частині оплати спожитої електроенергії.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачений діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2016 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучені: Харківська міська рада та Національна комісія, що здійснює державне рулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.05.2016 (суддя Лаврова Л.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (головуючий суддя Камишева Л.М., судді: Пелипенко Н.М., Хачатрян В.С.) у даній справі в позові відмовлено повністю. Судові рішення мотивовані необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування своєї касаційної скарги касатор послався на невірне застосування судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень ст.ст. 526, 629 ЦК України, положень Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією. Касатор вважає, що його доводи безпідставно відхилені судами у зв'язку з вибірковим підходом до їх оцінки.

16.08.2016 на адресу суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг надійшли пояснення по суті спору, які залучені до матеріалів справи та враховані судом.

Комунальне підприємство "Харківводоканал" та Харківська міська рада не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Харківська міська рада та Національна комісія, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.05.2004 між Акціонерною компанією "Харківобленерго", як постачальником, та Комунальним підприємством "Харківводоканал", як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 4, за умовами якого, постачальник зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач - своєчасно проводити оплату за спожиту електричну енергію та виконувати інші умови визначені договором.

В п. 2.1 договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Положеннями пп. 3 п. 10.2 Правил користування електричною енергією визначено, що за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач електричної енергії зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної бороні або повністю його припинити у разі екологічної броні або відсутності такої.

В своєму позові про зобов'язання відповідача обмежити власне споживання електричної енергії до рівня екологічної броні, позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004 в частині оплати спожитої електроенергії.

Колегія вважає висновки судів попередніх інстанцій про відмову у позові достатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 2 "Порядку обмеження електропостачання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року №93 енергопостачальники, електропередавальні організації або Держенергонагляд не пізніше ніж за 3 робочі дні до дати обмеження або припинення електропостачання відповідно до своїх функціональних обов'язків надсилають споживачам письмове попередження, в якому зазначаються підстава, дата і час, з якого буде запроваджено обмеження або припинення електропостачання.

Відповідно до пункту 3 "Порядку обмеження електропостачання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання" споживачі після отримання попередження про обмеження або припинення електропостачання повинні вжити заходів до усунення причин, що викликали необхідність застосування щодо них таких дій. У разі неможливості усунення зазначених причин споживачі зобов'язані після безпечного завершення технологічного процесу виробництва (з використанням технологічної броні електропостачання) здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю його припинити.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 та 28 січня 2016 року АК "Харківобленерго" направило листа Управлінню енергетичного комплексу Харківської облдержадміністрації, Департаменту комунального господарства та СБУ у Харківській області, в якому позивач інформує про наявність в КП "Харківводоканал" заборгованості за спожиті послуги у розмірі 473550000,00 грн.; у зв'язку із наявною заборгованістю, несплатою рахунків та недопуском представників позивача на підприємство відповідача для вибіркового відключення струймоприймачів підприємства відповідно до п. 7.5 Правил користування електричною енергією підприємству відповідача буде припинено електропостачання до рівня екологічної броні (т. 1, а.с. 104, 107).

27 січня 2016 року та 02 лютого 2016 АК "Харківобленерго" направило КП "Харківводоканал" повідомлення про припинення подачі електроенергії (т. 1, а.с. 103,106).

АК "Харківобленерго" складені акти про недопуск персоналу АК "Харківобленерго" до електроустановки споживача КП "Харківводоканал" (т. 1 а.с. 105 ,108).

Відповідно до положень статті 24 Закону України "Про електроенергетику" енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

Порядок обмеження електроспоживання споживачеві до рівня екологічної броні або повного припинення їм електропостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України.