Постанова ВГСУ від 17.08.2016 року у справі №920/1430/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 920/1430/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Євсікова О.О., Картере В.І.розглянув касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р.та рішеннягосподарського суду Сумської області від 10.11.2015р.у справі№920/1430/15 господарського суду Сумської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк"до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного банку України простягнення 377234,06грн.за участю представників

позивача - Проскуряков Н.В., дов. від 26.07.2016р.;

відповідача - ОСОБА_7, договір №1295-р/16 від 26.02.2016р.;

третьої особи - Кривенко С.Г., дов. від 29.10.2015р. №18-02025/81854.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9СМБ/2008-АПЗ від 24.06.2008р., яка складається з суми заборгованості за кредитом та відсотків у розмірі 16054,19 Євро (374129,96 грн. в гривневому еквіваленті), а також, суми пені у розмірі 3104,10 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.11.2015 р. у справі №920/1430/15 (суддя Зражевський Ю.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Тарасова І.В.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 14917,11 Євро (347631,23 грн.) заборгованості по кредиту, 1137,08 Євро (26498,73 грн.) заборгованості по процентам та 3104,10 грн. пені та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в доход Держбюджету України 5658,51 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням та постановою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій зазначаючи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. та рішення господарського суду Сумської області від 10.11.2015 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" у задоволенні позову повністю та стягнути з ньому судові витрати.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає про необгрунтованість та безпідставність доводів, викладених у касаційній скарзі позивача та просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові акти залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2016р. колегією суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В., суддів: Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І., касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 було прийнято до провадження та призначено її розгляд у засіданні суду касаційної інстанції на 10.08.2016р.

За Розпорядженням в.о. Керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. №08.03-04/3276 у зв'язку з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №920/1430/15.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №920/1430/15 від 09.08.2016р., для розгляду даної справи у суді касаційної інстанції було визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Владимиренко С.В., суддів: Євсіков О.О., Мележик Н.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2016р. слухання справи №920/1430/15 було відкладено на 17.08.2016р., у зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції представника третьої особи та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

За Розпорядженням в.о. Керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.08.2016р. №08.03-04/3363 у зв'язку з відпусткою судді Мележик Н.І., відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №920/1430/15.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №920/1430/15 від 15.08.2016р., для розгляду даної справи у суді касаційної інстанції було визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Владимиренко С.В., суддів: Євсіков О.О., Картере В.І.

У судовому засіданні, що відбулось 17.08.2016р., розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу та відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладений кредитний договір №9СМБ/2008-АПЗ, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 60000 Євро. Строк кредитної лінії встановлено з 24.06.2008р. по 23.06.2023р. включно.

Судами також встановлено, що за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 24.06.2008р. та відповідно до умов договору, банк надав відповідачу транш відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) в розмірі 45000 євро під 14% річних, що підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 26.06.2008р. та випискою про рух коштів на рахунку останнього.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів зі свого поточного рахунку на позичковий рахунок до графіку зменшення ліміту кредитування, зазначеного в додатку №1 до кредитного договору.

Нарахування процентів здійснюється банком щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно. Сплата процентів здійснюється щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця (п.п. 4.3 - 4.4 кредитного договору).

30.06.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010р., за умовами якого Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними Договорами, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Згідно п.1.7 даного договору перелік кредитних та забезпечувальних договорів, укладених Укрпромбанком з Боржниками, права вимоги за якими передані в заставу Національному банку України і забезпечують виконання Укрпромбанком Кредитних зобов'язань перед Національним Банком, та підлягають передачі на підставі цього договору, визначений у додатку №2 до договору.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду, судом було оглянуто оригінал даного додатку №2 до договору від 30.06.2010р. та долучено до матеріалів справи копію витягу з додатку №2 (а.с.234-235, т.1). При цьому, судом у відповідності до визначеної ст.101 Господарського процесуального кодексу України компетенції, надавши згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України належну правову оцінку наявним у матеріалам справи документам, встановлено, що права вимоги, які було передано позивачу згідно додатку № 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010р. включали в себе і право вимоги виконання Фізичною-особою-підприємцем ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором №9СМБ/2008-АПЗ від 24.06.2008р.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскільки це суперечить меті касаційного перегляду справи, що полягає у перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на викладене, доводи заявника касаційної скарги стосовно того, що суди зазначили та оцінили документ, який відсутній у матеріалах справи, а саме - додаток №2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010р. не знайшли свого підтвердження, а відтак, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів касаційної інстанції.