ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Справа № 915/1319/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)суддів Гончарука П.А. Черкащенка М.М.з участю представників: позивача: відповідача: третіх осіб: органу державної виконавчої служби: не з'явився не з'явився не з'явилися не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської областіна ухвалу та постановуГосподарського суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року Одеського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2015 рокуза скаргоюфізичної особи - підприємця ОСОБА_3надії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської областіу справі№ 915/1319/14за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_3допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16прозобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третіх осіб, про зобов'язання відповідача припинити дії, які порушують право приватної власності, шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів (третіх осіб у справі) для припинення газопостачання від належної позивачеві газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області та просив заборонити без надання ним письмового дозволу відповідачу надавати послуги з газопостачання абонентам (третім особам у справі).
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2014, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015, позов задоволено частково.
Зобов'язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок припинити газопостачання через належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 газопровід у смт. Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби на вхідному крані абонентів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16.
Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України судові витрати.
В решті позовних вимог відмовлено.
У червні 2015 р. ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015 (суддя - Коваль Ю.М.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 (головуючий - Воронюк О.Л., судді - Лашин В.В., Мирошниченко М.А.), скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено.
Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, яка проявилася у не проведенні виконавчих дій, передбачених ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні ВП № 47232306, відкритому постановою заступника начальника ВДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області від 14.04.2015 та визнано незаконною та скасовано постанову ВДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про закінчення виконавчого провадження ВП № 47232306 з примусового виконання наказу від 28.10.2014, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення від 10.10.2014 у справі.
Повернуто ВДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області оригінал наказу від 28.10.2014.
У касаційній скарзі ВДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору, просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 відмовити.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судами, 28.10.2014 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2014, яким було зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок припинити газопостачання через належний ФОП ОСОБА_3 газопровід у смт. Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби на вхідному крані абонентів (третіх осіб у справі), видано наказ.
Постановою заступника начальника ВДВС Арбузинського районного управління юстиції від 14.04.2015 було відкрите виконавче провадження ВП № 47232306 з виконання наказу суду від 28.10.2014 та надано боржнику можливість самостійно виконати в семиденний строк з моменту винесення цієї постанови наказ.
Оскільки ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" наказ Господарського суду Миколаївської області у семиденний строк не виконав, 22.04.2015 заступником начальника ВДВС Арбузинського районного управління юстиції на підставі ст. ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про накладення на боржника 680, 00 грн штрафу та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.
Постановою заступника начальника ВДВС Арбузинського районного управління юстиції від 05.05.2015 накладено на боржника за повторне невиконання рішення суду 1 360,00 грн штрафу, а постановою від 05.06.2015 - стягнуто з боржника 80,00 грн витрат на проведення виконавчих дій.
ВДВС Арбузинського районного управління юстиції звертався до боржника з вимогою про необхідність його голові правління надати письмові пояснень щодо причин невиконання рішення суду .
Листом від 15.05.2015 боржник повідомляв в.о. начальника ВДВС Арбузинського районного управління юстиції про те, що ним здійснено виїзд за адресами абонентів, яких необхідно від'єднати від газової мережі, але останні чинили опір та не допустили працівників боржника виконати рішення суду.
У відповідь на лист від 15.05.2015, в.о. начальника ВДВС Арбузинського районного управління юстиції повідомив боржника, що до повноважень державного виконавця не входить забезпечувати доступ працівників товариства до ввідних кранів дворових відводів будинків абонента.
Актом заступника начальника ВДВС від 05.06.2015 встановлено, що посадовими особами боржника вчинені дії, які можливо кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
ВДВС направлено до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області лист № 5097/2 від 08.06.2015, в якому повідомляв останнього про злочин, передбачений ст. 382 КК України, що вчинений посадовими особами боржника.
Постановою заступника начальника ВДВС Арбузинського районного управління юстиції від 08.06.2015 виконавче провадження з примусового виконання наказу № 915/1319/14 від 28.10.2014 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" було закінчено у зв'язку з тим, що виконати рішення без участі боржника неможливо.
Статтею 115 ГПК установлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про виконавче провадження" визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст. ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).
Сервіси для юристів