ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Справа № 910/32898/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"на рішення постанову Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016у справі№ 910/32898/15 Господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"до1. Міністерства енергетики і вугільної промисловості України 2. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Публічне акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" 2. Публічне акціонерне товариство "Центренерго" 3. Публічне акціонерне товариство "Херсонська ТЕЦ" 4. Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління Донбас" 5. Національна акціонерна компанія "Енергетична компанія України" 6. Публічне акціонерне товариство "Дністровська ГАЕС"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України пророзірвання договоруза участю представників сторін:
позивача: Дяченко В.С., дов. від 10.03.2016 № 09-01/12
відповідача-1: Притула Г.Ю., дов. від 20.04.2016 № 54/2016
відповідача-2: Радченко А.М., дов. від 09.02.2016 № 19/3-02/19
третьої особи-1: не з'явилися
третьої особи-2: не з'явилися
третьої особи-3: не з'явилися
третьої особи-4: не з'явилися
третьої особи-5: не з'явилися
третьої особи-6: не з'явилися
третьої особи-7: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розірвання з 27.07.2015 Договору № 050519 від 10.10.2012 про відкриття рахунку в цінних паперах.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 910/32898/15 (суддя Привалов А.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 910/32898/15, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції в порушення норм ст. 43 ГПК України не надано належної оцінки клопотанню від 18.05.2016 № 09/801 про застосування права, передбаченого п. 1 ст. 83 ГПК України; зазначає про порушення судами норм ст.ст. 4, 4-2, 4-7, 33, 34, 35, 36, 82, 84, 85 ГПК України, ст.ст. 3, 6, 11, 12, 14, 16, 194, 213, 214, 628, 636, 637, 652 ЦК України, ст.ст. 188, 206 ГК України, ст.ст. 8, 13, 41, 55, 124, 129 Конституції України, положення Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.10.2010 № 1589, Закону України "Про депозитарну систему Україні" та рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.08.2013 № 1412, вважаючи, що зобов'язання по договору про відкриття рахунку в цінних паперах виникло між власником цінних паперів - депонентом (Міністерством енергетики та вугільної промисловості України) та зберігачем (Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України"), а включення до такого договору третьої сторони, в даному випадку - позивача, суперечить вимогам Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", що не було враховано судами та призвело до помилкового висновку про відсутність правових підстав для розірвання спірного договору.
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" у поданому відзиві на касаційну скаргу просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, касацйну скаргу - без задоволення.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак треті особи не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 10.10.2012 між Міністерством енергетики і вугільної промисловості України (далі - депонент), Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - зберігач) та Публічним акціонерним товариством "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - товариство) було укладено Договір про відкриття рахунку в цінних паперах на ім'я держави № 050519 (далі - договір), відповідно до умов якого депонент доручає, а зберігач зобов'язується надавати депоненту послуги щодо відкриття та ведення рахунку в цінних паперах, зберігання належних депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком на нижчевикладених умовах відповідно до законодавства та внутрішніх документів зберігача, та на підставі розпоряджень суб'єкта управління об'єктами державної власності, який відповідно до законодавства виконує функції з управління відповідними цінними паперами та який у зберігача набуває статусу керуючого рахунком у цінних паперах депонента в межах його повноважень (п. 1.1 договору).
Згідно із п.1.2 договору оплата послуг зберігача здійснюється товариством відповідно до цього договору та затверджених зберігачем тарифів, які не повинні перевищувати максимального розміру тарифів, встановленого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Антимонопольним комітетом України, і є його невід'ємною частиною. Розрахунок вартості послуг зберігача за кожним керуючим рахунком здійснюється товариством щодо належних депоненту цінних паперів, якими управляє керуючий рахунком.
Як передбачено п. 7.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний строк, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не відмовилась (у письмові формі) від його реалізації.
Пунктом 8.1 договору визначено, що договір може бути розірваний тільки за умови відсутності на рахунку в цінних паперах депонента цінних паперів з наступним закриттям рахунку в цінних паперах депонента в разі надання зберігачу керуючим рахунком письмового повідомлення про розірвання цього договору та розпорядження щодо закриття рахунку в цінних паперах депонента.
10.09.2015 між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору про відкриття рахунку в цінних паперах № 050519 від 10.10.2012.
Судами першої та апеляційної інстанції з'ясовано, що на час укладення договору власником акцій позивача була держава в особі Міністерства енергетики і вугільної промисловості України, якому зберігачем відкрито рахунок у цінних паперах, на якому обліковуються права власності на належні Міністерству цінні папери, що оформлено договором № 050519 від 10.10.2012.
На виконання умов договору зберігачем за період з жовтня 2012 року по серпень 2015 року було надано відповідні послуги, на підтвердження чого депоненту та позивачу були направлені акти-рахунки та виписки про стан рахунку в цінних паперах, з яких вбачається, що послуги по договору надавались депоненту за цінними паперами, які обліковуються на рахунку за емітентами - третіми особами по даній справі.
Сервіси для юристів