ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Справа № 922/110/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Божок В.С.,суддівСибіги О.М., Фролової Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічного завод", м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 рокуу справігосподарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської ради, м. Харківдо Приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічного завод", м. Харківпро повернення майна та відшкодування доходів
за участю представників
позивача:Ворожбянов А.М.,
відповідача: Савві Л.Є.
В С Т А Н О В И В:
Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічного завод" (далі за текстом - ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічного завод") про зобов'язання відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 1, 7913 га, яка розташована по пр. Ілліча, 120-А у м. Харкові, та про стягнення з відповідача на користь позивача доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 1 105 258, 12 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що з огляду на встановлені обставини справи відповідач у 1993 році згідно діючого на той час законодавства набув право приватної власності на нежитлові будівлі, розташовані на даній земельній ділянці, а будь-яке переміщення вказаної нерухомості є неможливим без її знецінення (знищення) та зміни її призначення, відтак, враховуючи фактичний та юридичний зв'язок земельної ділянки та розташованої на ній будівлі і законодавчо визначене право на земельну ділянку, на якій розташована його нерухомість, вимога про повернення безпідставно набутого майна не може бути задоволена судом, оскільки позивачем не доведено безпідставність користування відповідачем такою земельною ділянкою; крім того, в частині вимог щодо стягнення з відповідача 1 105 258, 12 грн. як доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, також необхідно відмовити з огляду на те, що заявлена до стягнення сума не підтверджена належними і допустимими доказами та грунтується лише на припущеннях позивача, а ст. ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України до даних правовідносин не застосовуються.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача доходу, одержаного від безпідставно набутого майна, в розмірі 1 105 258, 12 грн. було скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги в цій частині - задоволено; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції в частині вимог щодо зобов'язання ПАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 1,7913 га, яка розташована по пр. Ілліча, 120-А в м. Харкові, правомірно та обгрунтовано відмовив в їх задоволенні; в той же час, вимоги про стягнення суми необхідно задовольнити з огляду на те, що наявність на земельній ділянці об'єкту нерухомості, належного на праві власності відповідачу, робить неможливим використання цієї земельної ділянки територіальною громадою міста Харкова для власних або інших цілей і свідчить про фактичне вибуття із володіння й користування міської ради зазначеної земельної ділянки, відтак, внаслідок несплати орендної плати за набуту без достатніх правових підстав земельну ділянку відповідачем за зазначений період збільшено розмір свого прибутку, а, відповідно, і доход на суму розміру орендної плати, яку він повинен був сплатити власнику земельної ділянки - Харківській міській раді; при цьому, суд дійшов висновку про доведеність розміру заявлених до стягнення доходів, отриманих відповідачем від користування спірною земельною ділянкою без правових підстав.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року, а рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року - залишити в силі.
Харківською міською радою до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року - без змін.
Розпорядженням від 11.06.2015 року № 03-05/1005 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді - Сибіга О.М., Фролова Г.М.
В судовому засіданні представник відповідача просив касаційну скаргу задовольнити, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року - скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року - залишити в силі, а представник позивача проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а постанов суду апеляційної інстанції - без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року - скасуванню, а рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року необхідно залишити в силі з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 120-А площею 1,8 га була виділена Харківському експериментальному ремонтно-механічному заводу рішеннями міської ради народних депутатів № 73-18 від 22.02.1984 року та № 250-15 від 13.06.1984 року.
На підставі Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 30.06.1993 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Харківської області (продавець) та трудовим колективом Харківського експериментального ремонтно-механічного заводу (покупець), відповідач став власником цілісного майнового комплексу - орендне підприємство "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод", що також підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.09.2014 року № 26865662, в якій зазначено, зокрема, що ЗАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" є власником нежитлових будівель: літ. "А-2" площею 1 738,7 кв.м., літ. "Б-1" площею 217,3 кв.м., літ. "В-1" площею 214,6 кв.м., літ. "Г-1" площею 2360,8 кв.м., літ. "Д-1" площею 1804,4 кв.м. по пр. Ілліча, 120-А у м. Харкові.
Відповідно до п. 8 даного Договору відповідач є правонаступником всіх майнових прав і обов'язків Харківського експериментального ремонтно-механічного заводу.
Рішенням Харківської міської ради від 20.06.2008 року № 163/08 ЗАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод", правонаступником якого є ПАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод", надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки по пр. Ілліча, 120, площею орієнтовно 1,84 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд.
Проте, договір оренди землі між Харківською міською радою та ПАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" укладено не було.
19.09.2014 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням земель Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради було здійснено заходи самоврядного контролю за додержанням вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка розташована по пр. Ілліча, 120 у місті Харкові.
Під час проведення вказаних заходів було встановлено, що з 09.03.2004 року по теперішній час відповідач використовує спірну земельну ділянку без оформлення документів на право власності або користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав. Про відповідні обставини було складено акт обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки.
У зв'язку з виявленими обставинами, позивач звернувся до Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про надання інформації відносно оплати відповідачем земельного податку за використання спірної земельної ділянки.
15.10.2014 року листом № 4363/9/20-33-15-04-15 на вказане звернення було надано відповідь, що відповідач перебуває на обліку в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, як платник земельного податку або орендної плати за землю та станом на 07.10.2014 року має заборгованість по земельному податку в сумі 6 574, 83 грн.
Станом на 22.01.2015 року заборгованість відповідача по земельному податку за земельну ділянку, яка розташована по пр. Ілліча, 120 у місті Харкові, відсутня, що підтверджується довідкою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ТУ Міндоходів у Харківської області від 23.01.2015 року за № 1119/10/20-33-15-04-18.
Сервіси для юристів