ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Справа № 915/1713/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р.у справі господарського суду№915/1713/14 Миколаївської областіза позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1доМиколаївської міської радипро за участю представників сторін: позивача відповідача визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі пр. ОСОБА_2 дов. №683937 від 22.09.14р. не з'явився
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2014 року фізична-особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, укладеного між Миколаївською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" за №040800100963, в редакції позивача.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.12.2014р. (суддя Олейняш Е.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. (судді Мирошниченко М.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, фізична-особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 08.08.2008р. між Миколаївською міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі рішення від 25.04.2008р. за №23/40 передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування тимчасово розміщеного кіоску по продажу газет та канцелярських виробів по АДРЕСА_1 вул. Радянської без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно (Центральний район).
Відповідно до п.2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4 кв. м. без права її передачі в суборенду.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що договір діє протягом 3 років з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Підпунктом "г" пункту 9.3 договору встановлено, що орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору за тим самим цільовим призначенням земельної ділянки, за яким вона надається.
Відповідно до пп."и" п.9.4 договору орендар не пізніше ніж у трьох-місячний термін до закінчення строку договору оренди, звертається до міської ради з клопотанням про продовження строку оренди, при цьому орендна плата за землю вноситься по день фактичного використання земельної ділянки або до укладення нового договору оренди землі.
Згідно із п.12.6 договору після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар за умови належного виконання своїх обов'язків, має інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Вказаний договір зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.08.2008р. за №040800100963.
На виконання умов вказаного договору орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку, що є предметом договору, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 18.08.2008р., який укладено та підписано сторонами.
Рішення Миколаївської міської ради №8/30 від 25.08.2011р. "Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району м. Миколаєва", а саме п.4 передбачає, що було вирішено продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на 3 роки термін оренди земельної ділянки загальною площею 4 кв. м., яка була надана рішенням міської ради від 25.04.2008р. №23/40, залишивши земельну ділянку в землях комерційного використання, для обслуговування кіоску по продажу газет та канцелярських товарів по АДРЕСА_1 вул. Радянської.
Також, судами встановлено, що 23.01.2012р. укладено договір про зміни №302-11 до договору оренди землі, згідно умов якого внесено зміни до п.3.1 договору, а саме, що договір діє до 18.08.2014р. Орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на продовження строку дії договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії договору письмово звернутись до орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди. Підставою для продовження строку дії договору буде відповідне рішення орендодавця.
Договір про зміни №302-11 зареєстрований у Управлінні Держкомзему у м. Миколаїв, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.01.2012р. за №481010004000660.
05.03.2014р. позивач звертався до Миколаївського міського дозвільного центру зі зверненням (реєстраційний номер 006299) з метою отримання рішення міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки.
Миколаївська міська рада листом вих. №031919 від 14.03.2014р. повідомила, що згідно комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території м. Миколаєва розміщення зазначеного об'єкта не передбачено, тобто фактично відмовила в пролонгації договору.
13.06.2014р. позивачем повторно було подано звернення до Миколаївського міського дозвільного центру з метою отримання рішення міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки.
Листом вих. №6677/02020119/03/14 від 29.07.2014р. виконавчий комітет Миколаївської міської ради повідомив позивача, що згідно з комплексною схемою не передбачено розміщення тимчасових споруд на зазначеній ділянці, а також недоцільність продовження терміну оренди земельної ділянки площею 4.0 кв.м по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 для розміщення торговельного кіоску з подальшим демонтажем тимчасової споруди та відновленням благоустрою зазначеної ділянки.
24.09.2014р. позивач звернувся до Миколаївського міського голови із заявою, у якій просив поновити дію договору оренди землі в порядку, встановленому законом, шляхом підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого Миколаївською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" 18.08.2008р. за №040800100963. До заяви було подано три екземпляри додаткової угоди.
Сервіси для юристів