ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Справа № 911/1453/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргивідкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р.у справі господарського суду№911/1453/14 Київської областіза позовом ВАТ "Ставищепродтовари"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Тілігул"треті особи 1) дочірнє підприємство "Статус і К" 2) ТОВ "ВВ-Альянс+"про за участю представників сторін: позивача відповідача третіх осіб визнання недійсним договору керуючий санацією Менчак В.В. Здоровейцева Т.Ю. дов.б/н від 14.01.2015 1) Чиж С.С. дов. № 12/01/15 від 12.01.2015 2) не зявився
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2014 року Відкрите акціонерне товариство "Ставищепродтовари звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тілігул", за участю третіх осіб на стороні відповідача: ДП "Статус і К" м. Запоріжжя та ТОВ ВВ Альянс +" м. Біла Церква, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.01.2003 №01/12-03, укладеного сторонами, на підставі ст.ст.203, 215, 216, 319, 321, 328 ЦК України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір є мнимим з огляду на не надходження грошових коштів в рахунок оплати об'єкта купівлі-продажу, облік даного майна у 2006-2008 роках на балансі ВАТ "Ставищепродтовари" за актами інвентаризації, і на частину нерухомого майна накладався арешт органами Державної виконавчої служби.
Рішенням господарського суду Київської області від 28.05.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2014 рішення господарського суду Київської області від 28.05.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судові рішення є передчасними, прийняті по неповно встановленим обставинам справи.
За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2015 (суддя Ейвазова А.Р.), залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 ( судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.) у позові відмовлено повністю, оскільки позивачем не доведено наявності правових підстав для визнання спірного правочину недійсним.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, Відкрите акціонерне товариство "Ставищепродтовари" в особі керуючого санацією звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним з моменту укладання Договір купівлі-продажу №01/12-03 від 15.01.2003, укладений між ВАТ "Ставищепродтовари" та ТОВ "ТІЛІГУЛ".
Касаційна скарга вмотивована фактичним користуванням спірним майном ВАТ "Ставищепродтовари" до 2013 року, у якого майно знаходилось на балансі, проходило інвентаризацію у 2008 році, у 2005-2008 роках неодноразово знаходилось під арештом, оплатою за електроенергію до 2013 року, наявністю орендних відносин із ТОВ "ВВ Альянс", а відтак судами не було встановлено, чи є оспорюваний правочин купівлі-продажу вчинений та з якого моменту.
Порушенням норм матеріального права касатор вважає невірне застосування приписів Цивільного кодексу Української РСР, та зазначає, що до визначення недійсності правочину повинні бути застосовані норми Цивільного кодексу України.
В додаткових поясненнях до касаційної скарги ВАТ "Ставищепродтовари" посилається на кримінальне провадження, порушене в травні 2015 року слідчим Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області у звязку із незаконним відчуженням нерухомого майна ВАТ "Ставищепродтовари".
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Тілігул" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення судів попередніх інстанцій законними та обґрунтованими, а доводи позивача такими, що не доводять підстав для визнання угоди недійсною з підстав, визначених статтями 48 58 Цивільного кодексу Української РСР.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Ставищепродтовари" від 16.08.2002 було прийнято, зокрема, рішення про продаж ТОВ "Тілігул" адмінбудинку, кондитерського цеху, безалкогольного цеху, майстерні крупорушки, складу ГЗМ, пропускного пункту, водонапірної башти, огорожі.
В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсними Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Ставищепродтовари", оформлених протоколом від 16.08.2002.
15.01.2003 між ВАТ "Ставищепродтовари" та ТОВ "Тілігул" укладено договір купівлі-продажу №01/12-03, у відповідності до умов якого позивач продає, а відповідач купує адмінбудинок, кондитерський цех, безалкогольний цех, майстерню крупорушки, склад ГЗМ, пропускний пункт, нежитлову будівлю, водонапірну башту, огорожу, які розташовані за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, смт. Ставище, провулок Радянський, 3.
Загальна вартість об'єктів купівлі-продажу, що відчужуються за відповідним договором, визначена сторонами у розмірі 345 531,89грн. (п.1.3 договору); оплата за договором здійснюється протягом чотирьох місяців з моменту його підписання (п.1.4 договору).
Згідно п.1.2 договору ТОВ "Тілігул" (покупець за вказаним договором) набуває право власності на майно після підписання акту прийому-передачі.
Майно, яке є об'єктом продажу за вказаним договором, передано позивачем ТОВ " Тілігул згідно акту прийому-передачі 17.01.2003.
На правовстановлювальному документі Білоцерковським бюро технічної інвентаризації 21.01.2003р. вчинено реєстраційний напис №127 про право приватної власності на нерухоме майно за ТОВ "Тілігул".
Право власності на відповідне майно за ТОВ "Тілігул" зареєстроване також 06.06.2013 Державним реєстратором прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
ВАТ "Ставищепродтовари звернулось до господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.01.2003 №01/12-03 на тих підставах, що договір є мнимим з огляду на не надходження грошових коштів в рахунок оплати об'єкта купівлі-продажу, облік даного майна у 2006-2008 роках на балансі ВАТ "Ставищепродтовари" за актами інвентаризації, і на частину нерухомого майна накладався арешт органами ДВС.
Сервіси для юристів