Постанова ВГСУ від 17.06.2015 року у справі №904/8322/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 904/8322/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Остапенка М.І.,

Суддів Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року у справі №904/8322/14 за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам", за участю Прокурора м. Дніпропетровська про скасування рішення, визнання недійсною процедури закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти № 258 від 6 грудня 2013 року,

Встановив:

У жовтні 2014 року Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради з позовом до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та до товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам" про:

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформленого протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) №46 від 10 жовтня 2013 року;

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформленого протоколом про допуск до оцінки конкурсних пропозицій учасників засідання тендерного комітету УКГБ Павлоградської міської ради № 58 від 6 листопада 2013 року;

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) №51 від 6 листопада 2013 року щодо вибору переможця торгів;

- визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти (створення проекту комплексної ефективної системи поводження з твердими побутовими відходами на території субрегіону "Західний Донбас") №258 від 6 грудня 2013 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у справі №904/8322/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсними рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформлене протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) №46 від 10 жовтня 2013 року; рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформлене протоколом про допуск до оцінки конкурсних пропозицій учасників засідання тендерного комітету УКГБ Павлоградської міської ради №58 від 6 листопада 2013 року, рішення комітету з конкурсних торгів УКГБ Павлоградської міської ради, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) №51 від 6 листопада 2013 року щодо вибору переможця торгів, договір про закупівлю товару за державні кошти (створення проекту комплексної ефективної системи поводження з твердими побутовими відходами на території субрегіону "Західний Донбас") №258 від 6 грудня 2013 року, стягнуто з Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до державного бюджету України - 2 436 грн. судового збору, 1 218 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам" до державного бюджету України - 2 436 грн. судового збору, 1 218 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Сізам" (відповідач-2), посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, прокурора, який висловився проти доводів касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 листопада 2012 року Павлоградською міською радою Дніпропетровської області прийнято рішення №749-27 "Про затвердження регіональної Програми "Створення комплексної ефективної системи поводження з твердими побутовими відходами на території субрегіону "Західний Донбас" в рамках соцпартнерства з ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля".

На підставі зазначеного рішення, на засіданні комітету з конкурсних торгів Управління комунального господарства та будівництва міської ради було розроблено Документацію конкурсних торгів, що оформлено протоколом від 23 серпня 2013 року №38, та у додатку 2 до якої встановлений перелік документів, необхідних для підтвердження відповідності пропозицій учасника конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям.

Протоколом №46 від 10 жовтня 2013 року зафіксовано розкриття пропозицій конкурсних торгів. Пакети документів для участі у конкурсних торгах подали товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Український центр технічної екології" з ціною пропозиції 1 542 000 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Енегростальпроект" із ціною пропозиції 1 395 000 грн. і товариство з обмеженою відповідальністю "Сізам" із ціною пропозиції 1 349 000 грн.

З Протоколу №58 від 6 листопада 2013 року вбачається, що оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Український центр технічної екології" були допущені порушення вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та Документації конкурсних торгів, відповідно до яких в порушення п.7 ч.1 документи на іноземній мові надані без офіційного перекладу сторінок 60-61; відсутні: клас наслідків і відповідальності зовнішніх інженерних мереж, систем споруд об'єкта проектування, клас СС3 - значні наслідки, Сертифікат системи менеджменту якості ІСО9001 (ІСО 9001); не всі сторінки скріплені печаткою та підписом уповноваженої особи, а тому до оцінки пропозицій учасників конкурсних закупівель були допущені лише товариство з обмеженою відповідальністю "Енегростальпроект" і товариство з обмеженою відповідальністю "Сізам".

Відповідно до Протоколу №51 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) з переліку пропозицій конкурсних торгів найбільш економічно вигідною пропозицією визнана пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам".

На підставі результатів конкурсних торгів 6 грудня 2013 року відповідачами укладено договір №258 про закупівлю за державні кошти інженерних послуг.

Перевіркою Павлоградської міжрайонної прокуратури було встановлено ряд істотних порушень вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" під час проведення вищевказаної процедури закупівлі. На підставі зазначеного, органами прокуратури було подано позов до господарського суду в інтересах Держави про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів відповідача-1, оформлених протоколами №46 від 10 жовтня 2013 року, №58 від 6 листопада 2013 року, №51 від 6 листопада 2013 року, та, внаслідок зазначеного про визнання недійсним укладеного відповідачами договору про закупівлю за державні кошти інженерних послуг від 6 грудня 2013 року №258.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного позову, місцевий господарський суд виходив з того, що Прокурор не мав правових підстав для звернення до господарського суду з даним позовом в інтересах держави, оскільки закупівля послуг на розробку спірного проекту здійснювалася за рахунок грошових коштів місцевого бюджету, а не державних грошових коштів, тобто в даному випадку про порушення інтересів Держави не йдеться; не надання відповідачем-2 документів, підтверджуючих наявність класу наслідків СС3 не може бути підставою для скасування рішень конкурсних торгів, оскільки на проведення проектних робіт достатньо кваліфікаційного сертифіката; прокурором не доведено факту надання відповідачем-2 у комплекті Конкурсної документації підроблених документів; серед кваліфікаційних критеріїв, встановлених ч. 2 ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відсутні вимоги щодо наявності сертифікату системи менеджменту якості ІСО 9001 (І8О 9001), а тому його відсутність не може бути перешкодою для допуску пропозицій конкурсних торгів до оцінки; договір про закупівлю товару за державні кошти та протокол про розкриття пропозицій конкурсних торгів за №46 від 10 жовтня 2013 року були спрямовані на реальне настання правових наслідків і відповідали бажанню та волі ТОВ "Сізам", тобто є дійсним.

Не погодившись з такими висновками місцевого господарського суду, суд другої інстанції правильно і обґрунтовано скасував рішення та прийняв нове про задоволення позову.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України "Про здійснення державних закупівель", який був чинним на момент проведення оспорюваних конкурсних торгів.

Павлоградська міська рада, в даному випадку, є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки згідно ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської рад вирішуються питання прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.