Постанова ВГСУ від 17.06.2014 року у справі №5010/1518/2012-28/103

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 5010/1518/2012-28/103 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової А.М.,

суддів Алєєвої І.В.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. (судді Якімець Г.Г., Зварич О.В., Олійник І.О.) у справі№5010/1518/2012- 28/103 господарського суду Івано-Франківської області за скаргою Державного підприємства "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" на бездіяльністьВідділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за позовомДержавного підприємства "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид" про стягнення 1 185 320 грн. - основного боргу, 94 131 грн. 86 коп. - пені, 33 210 грн. 53 коп. - 3% річних та 9 102 грн. 24 коп. - інфляційних втрат за участю представників: від позивача Дацко М.С., довіреність №03/02 від 03.02.2014 р. від відповідача не з'явились від заявника касаційної скаргине з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2013 р. по справі №5010/1518/2012-28/103 позовні вимоги Державного підприємства "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" (далі - ДП "Рава-Руський шпалопросочувальний завод") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид" (далі - ТОВ "Краєвид") задоволено частково, стягнуто 1 185 320 грн. 00 коп. - основного боргу, 93 785 грн. 85 коп. - пені, 33 210 грн. 53 коп. - 3% річних, 9 102 грн. 24 коп. - інфляційних втрат та 26 430 грн. 01 коп. - судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 346 грн. 01 коп. пені - відмовлено.

На виконання вказаного рішення місцевим господарським судом видано наказ про примусове виконання.

ДП "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Бордуланюк Г.Ю.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 р. в задоволенні вказаної вище скарги відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 рр. апеляційну скаргу ДП "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 р. задоволено, ухвалу скасовано, скаргу позивача задоволено, визнано незаконною бездіяльність виконавця ДВС Коломийського МРУЮ Івано-Франківської області Бордуланюк Г.Ю., стягнуто з відділу ДВС Коломийського МРУЮ 573 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з постановою, прийнятою судом апеляційної інстанції, Відділ ДВС Коломийського МРУЮ Івано-Франківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. та залишити без змін ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 р.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 17.06.2014 р.

В судове засідання 17.06.2014 р. з'явився представник позивача.

Представники відповідача та Відділу ДВС Коломийського МРУЮ у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників відповідача та заявника касаційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін.

Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, скарга ДП "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" мотивована порушенням Бордуланюк Г.Ю. - виконавцем ДВС Коломийського МРУЮ приписів ч. 2 ст. 25, ст. 31, ч. 2 ст. 52, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", а саме:

- порушення законодавчо закріплених сроків здійснення виконавчого провадження;

- не дотримання встановленої послідовності вчинення виконавчих дій;

- не повідомлення належним чином стягувача про проведення дій по виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.