ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року Справа № 14/121-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Алєєвої І.В.,
Саранюка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс"на рішення господарського суду Київської області від 20.03.2013 р. (суддя Бацуца В.М.) та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 р. (судді Смірнова Л.Г., Гончаров С.А., Тищенко О.В.) у справі№14/121-12 господарського суду Київської області за позовомБориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Бориспільська районна державна адміністрація 2. Бориспільська міська рада 3. Виконавчий комітет Бориспільської міської ради 4. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області прозобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Бориспільська районна державна адміністрація 2. Бориспільська міська рада 3. Виконавчий комітет Бориспільської міської ради 4. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області прозобов'язання вчинити діїза участю представників: від прокуратури Жук І.К. - прокурор відділу ГПУ, відповідно до службового посвідчення №000566 від 30.07.2012 р. від позивачаМиргородська О.С., довіреність №1.29-8792 від 30.07.2014 р.від відповідачаШуляк А.І. - керівник, відповідно до довідки з ЄДР №475671 від 26.07.2012 р.від третіх осіб 1, 2, 3 та 4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачане з'явились від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруШпортило Я.І., довіреність №35-29-14 від 08.04.2014 р.
В С Т А Н О В И В:
Бориспільський міськрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" (далі - ТОВ "Еко-Сервіс") про зобов'язання припинити господарську діяльність щодо функціонування полігону твердих побутових відходів.
Крім того, до прийняття рішення у справі №14/121-12, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль") звернулося до господарського суду Київської області з позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ТОВ "Еко-Сервіс" про зобов'язання припинити господарську діяльність щодо функціонування полігону твердих побутових відходів.
Рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2013 р. у справі №14/121-12 первісний позов та позов третьої особи з самостійними вимогами задоволено повністю, зобов'язано ТОВ "Еко-Сервіс" припинити господарську діяльність щодо функціонування полігону твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області площею 6,0382 га, що перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №002478 від 31.12.2001 р. із цільовим призначенням під розміщення сміттєзвалища, стягнуто з ТОВ "Еко-Сервіс" в дохід Державного бюджету України 1 073 грн. 00 коп. судового збору та стягнуто з ТОВ "Еко-Сервіс" на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" судові витрати в розмірі 1 147 грн. 00 коп.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 р. апеляційну скаргу ТОВ "Еко-Сервіс" на рішення господарського суду Київської області від 20.03.2013 р. залишено без задоволення, вказане рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2014 р. касаційну скаргу ТОВ "Еко-Сервіс" залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 20.03.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 р. залишено без змін.
ТОВ "Еко-Сервіс" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2014 р.
Постановою Верховного Суду України від 20.05.2014 р. вказану заяву задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 04.03.2014 р. у справі №14/121-12 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Розпорядженням Секретаря першої судової палати від 10.06.2014 р., для вирішення питання щодо можливості прийняття до провадження касаційної скарги по справі №14/121-12, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді - Алєєва І.В., Саранюк В.І.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. касаційну скаргу ТОВ "Еко-Сервіс" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 17.06.2014 р.
В судове засідання 17.06.2014 р. з'явились представники прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Крім того, через відділ документального забезпечення судових палат Вищого господарського суду представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було подано пояснення по справі.
Представники від третіх осіб 1, 2, 3 та 4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників третіх осіб 1, 2, 3 та 4.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 20.03.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 р.
Представники прокуратури, позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в судовому засіданні проти задоволення касаційної скарги заперечували та просили залишити оскаржувані судові рішення без змін.
Перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що позовні вимоги по справі №14/121-12 обґрунтовані тим, що господарська діяльність відповідача щодо функціонування полігону твердих побутових відходів в безпосередній близькості до території аеродрому є такою, що загрожує життю і здоров'ю людей та здійснюється всупереч положенням Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, Господарського кодексу України, Повітряного кодексу України, інших нормативно-правових актів.
Як вбачається з матеріалів справи та досліджено місцевим та апеляційним господарськими судами, полігон твердих побутових відходів площею 6,0382 га, розташований на земельній ділянці на землях Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області у приаеродромній території Міжнародного аеропорту "Бориспіль" - у радіусі 15 км від контрольної точки аеродрому, а саме на відстані до 2 км від торця ЗПС 36 П.
Діяльність відповідача, пов'язана з експлуатацією та утриманням даного полігону, сприяє та спричиняє масове скупчення птахів, що підтверджується актами еколого-орнітологічного обстеження приаеродромної території №79-36-27 від 31.12.2010 р., №79-33-1 від 11.01.2012 р., №20-26-29 від 19.10.2012 р., актом від 20.10.2012 р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеним Державною екологічною інспекцією у Київській області, поясненнями координатора з контролю за птахами - ОСОБА_6, начальника групи з орнітологічного забезпечення польотів аеродромної служби ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" - Несенчука І.А., начальника служби контролю за безпекою польотів та аеронавігаційного забезпечення - Чебуренка В.В., звітами від 21.08.2012 р., 17.08.2012 р., 30.08.2012 р., 03.09.2012 р., 07.09.2012 р., 08-09.09.2012 р., 25.08.2012 р. про спостереження за птахами та іншими документами, наявними у матеріалах справи.
Крім того, господарськими судами першої та апеляційної інстанцї встановлено також той факт, що у повітряному просторі ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", та на його території, систематично відбувалися зіткнення повітряних суден із птахами. Так, у 2012 році Державною авіаційною службою України одержано 6 повідомлень про зіткнення з птахами, що підтверджується довідкою Державної авіаційної служби України, відповідними повідомленнями про зіткнення з птахами (форма BS-1), та іншими документами, які містяться у матеріалах справи.
Сервіси для юристів