ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Справа № 923/1844/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліної С.В., Грейц К.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016у справі № 923/1844/15 Господарського суду Херсонської областіза позовомПриватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012"доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро"простягнення 851 330,05 грн,
за участю представників
від позивача: Дмитрієв Є.М.;
від позивача: не з'явились;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.12.2015 у справі № 923/1844/15 (суддя - Закурін М.К.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012" 137 426,53 грн пені, 36 670,67 грн річних. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 923/1844/15 (головуючий суддя - Лисенко В.А., судді - Діброва Г.І., Ярош А.І.) рішення Господарського суду Херсонської області від 03.12.2015 у справі № 923/1844/15 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:
"Позов Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012" частково задовольнити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012" 537 300,52 грн. (п'ятсот тридцять сім тисяч триста гривень 52 коп.) витрат від інфляції; 10 000,0 грн. (десять тисяч гривень) штрафу; 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) пені; 36 670,67 грн. (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят гривень 67 коп.) річних, 26 816,90 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень 90 коп.) - витрат за сплату судового збору.
В решті позову відмовити.".
Частково не погоджуючись із зазначеною постановою, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати її в частині стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012" 537 300,52 грн втрат від інфляції.
Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: ч. 2 ст. 192, ст.ст. 524, 533, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 198 Господарського кодексу України.
13.05.2016 до Вищого господарського суду України від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу в якому Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2012" просило касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 923/1844/15 в частині відмови у стягненні з СТОВ "Дніпро" на користь ПП "БІЗОН-ТЕХ 2012" пені в сумі 127 426,53 грн та штрафу в сумі 129 932,33 грн, і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаних сум штафу та пені задовольнити.
У призначене судове засідання з'явилися представники позивача, представник відповідача своїм процесуальним правом на участь у призначеному судовому засіданні не скористався.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 31.10.2012 між ПП "БІЗОН-ТЕХ 2012" (постачальник) та СТОВ "Дніпро" (покупець) було укладено договір поставки насіння № КГ-Н-2, відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого у порядку, строки та на умовах, визначених цим договором та специфікаціями до нього, постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця насіння для сівби, а покупець зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його. Усі поставки постачальником покупцю насіння до кінця року, в якому був укладений цей договір, а також порядок їх оплати, регулюється цим договором. Якщо сторони в наступному році не укладуть новий договір поставки, але фактично постачальником будуть здійснюватися поставки насіння покупцю, то цей договір продовжує регулювати умови таких поставок між сторонами і в наступному році аж до укладання нового договору поставки насіння.
Згідно з п. 2.1 договору найменування (асортимент) товару його кількість та ціна вказуються в специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами.
Відповідно до пункту 5.1 договору покупець зобов'язується оплатити постачальнику товар у строки та в розмірах, що визначені в специфікаціях, а також зобов'язується сплатити суму індексації ціни товару в порядку, визначеному цим договором. Якщо в специфікації не вказано дату (строк) оплати товару, то такий товар оплачується покупцем у день його отримання від постачальника. Ця умова також діє, якщо між сторонами фактично відбулась поставка товару за накладною, але на такий товар не була підписана специфікація.
Згідно з пунктом 5.6 договору ціна товару, що вказана в специфікаціях, визначена на дату їх складання. У зв'язку із тим, що товар буде оплачуватися покупцем не в день складання специфікацій, то всі платежі покупця постачальнику за товар підлягають індексації. Проіндексована сума платежу визначається таким чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, яка підлягає сплаті покупцем постачальнику; СП - сума платежу за товар; К2 - середній курс продажу банками доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день; К1 - курс гривні до долару США на дату складання специфікації, за яким визначалась ціна товару в ній (вказується в специфікаціях). Якщо показник К1 не вказаний у специфікації, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на дату складання специфікації.
Відповідно до пп. 5.6.1 договору для показника К2 сторони використовують середній курс продажу банками доларів США за гривні (показник АSК на веб-сторінці www.udinform.com. в огляді фінансового дня) на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, інформацію про який сторони одержують із веб-сторінки www.udinform.com в огляді фінансового дня. Якщо показник К2 не можливо встановити з причин непрацездатності веб-сторінки www.udinform.com, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України, у найближчий попередній до дати платежу день.
Згідно з пп. 5.6.2 договору у день здійснення платежу покупець самостійно, без пред'явлення йому рахунку зі збоку постачальника, проводить його індексацію у вищевстановленому порядку та перераховує постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП.
Пунктом 5.6.4 договору сторони обумовили, що при зверненні постачальника до суду з позовною заявою про стягнення з покупця заборгованості за цим договором, суми прострочених і несплачених покупцем платежів індексуються у вказаному порядку, але показник К2 для них визначається станом на дату складання позовної заяви постачальником про стягнення із покупця заборгованості за цим договором. Проіндексована сума прострочених і несплачених покупцем платежів не може бути меншою від проіндексованої суми таких платежів на дату їх здійснення за договором. Якщо показник К2 під час розгляду справи в суді зменшується, то перерахунок суми індексації ціни товару не проводиться. Якщо показник К2 під час розгляду справи в суді збільшується порівняно із таким показником на дату складання позовної заяви, то постачальник має право провести перерахунок суми індексації ціни товару на день подання заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідно до пп. 7.1.1, 7.1.3 договору покупець зобов'язався оплатити товар (у тому числі сплатити суму індексації ціни товару) в порядку, строки та в розмірах згідно з договором та специфікаціями та зобов'язався перед здійсненням будь-якого платежу в оплату товару провести його індексацію в порядку, визначеному цим договором.
На виконання умов вказаного договору поставки ПП "БІЗОН-ТЕХ 2012" поставило товар СТОВ "Дніпро" на загальну суму 543 437,12 грн, що підтверджується видатковими накладними: № 884 від 02.04.2013 на суму 125 585 грн, № 887 від 02.04.2013 на суму 189 280 грн, № 1824 від 19.04.2013 на суму 36 432,50 грн, № 2100 від 24.04.2013 на суму 109 882,50 грн, № 2973 від 07.08.2013 на суму 82 257,12 грн.
В свою чергу, СТОВ "Дніпро" частково оплатило поставлений товар йому в сумі 44 000 грн., внаслідок чого у останнього залишилась непогашеною заборгованість в сумі 499 437,12 грн станом на 23.09.2014.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.12.2014 у справі № 923/1487/14, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015, із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012" стягнуто 499 437,12 грн основної заборгованості, 466 441,10 грн індексації ціни товару, 149 831,13 грн штрафу та 72 650,99 грн пені.
Сервіси для юристів