ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Справа № 922/976/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О.- головуючого, Овечкіна В.Е., Ковтонюк Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 У справі№ 922/976/14 Господарського суду Харківської області за позовомХарківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі 1)Вільшанської селищної ради, 2)Державної екологічної інспекції у Харківській області ДоСільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" Простягнення 103328,00 грн., За участю прокурора Попенка О.С.
та
представників сторін:
від позивача-не з'явились,
від відповідача- не з'явились,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/976/14 від 29.10.2015 (суддя Макаренко О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду 20.01.2016 (колегія суддів у складі: Шутенко І.А., Лакіза В.В., Плахов О.В.), позов задоволено повністю. Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" (вул. Нові будинки, 10, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область, 62320, код ЄДРПОУ 30763770) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (Держпром, 1-й під'їзд, 2-й поверх, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 37999518, на р/р 33119331700204 Вільшанської селищної ради у Дергачівському районі Харківської області, УДСКСУ у Дергачівському районі Харківської області, МФО 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності") шкоду, завдану самовільним спеціальним водокористуванням в розмірі 108328,00 грн. Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" (вул. Нові будинки, 10, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область, 62320, код ЄДРПОУ 30763770) на користь державного бюджету України (61166, м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі, код ЄДРПОУ 37999654, п/р 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2165,56 грн. судового збору.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2016, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 910/18729/15 Харківської області скасувати, і прийняти нове рішення про відмову в позові.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши прокурора, перевіривши правильність норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 123 Конституції України передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.
Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (в редакції чинній на час звернення прокурора з позовом), підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, а також інші форми представництва.
Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь - якій стадії судочинства, в порядку передбаченому процесуальним законом.
Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві.
Реалізуючи надані Законом повноваження та з метою виявлення підстав для представництва інтересів держави у суді, Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері проведено перевірку за матеріалами Державної екологічної інспекції у Харківській області за фактом спричинення державі збитків внаслідок здійснення забору підземної води СТОВ "Вільне" без дозволу на спеціальне водокористування.
Судами встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.06.2013 № 819/01-03 та направлення на проведення планового заходу від 19.06.2013 (т. 1, а.с. 40-41), державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області у період з 26.06 по 16.07. 2013 проведено планову перевірку щодо додержання вимог природоохоронного законодавства в діяльності СТОВ "Вільне", за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічним речовинами № 819/01-03/06-11.
Перевіркою встановлено, що 22.10.2009 СТОВ "Вільне" отримало дозвіл на спеціальне водокористування Укр. №4641 А/ХАР зі строком дії 3 роки, а саме до 29.07.2012р., згідно з яким використовує 3 свердловини та шахтний колодязь для видобування води для задоволення виробничих та госппобутових потреб.
30.07.2012 строк дії дозволу СТОВ "Вільне" на спеціальне водокористування Укр. №4641 А/ХАР від 22.10.2009 закінчився і в подальшому не використовувався.
09.08.2012 СТОВ "Вільне" подано заяву до державного адміністратора Єдиного дозвільного центру м. Харкова на отримання дозволу на спеціальне водокористування.
22.08.2012 відповідачем отримано новий дозвіл на спеціальне водокористування Укр. №5969/Хар, яким передбачено аналогічні умови спецводокористування зі строком дії до 22.08.2015.
Вказаною перевіркою виявлено порушення ст. ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України та встановлено, що у період з 30.07.2012 по 21.08.2012 відповідачем здійснено забір 2200 м3 води із шахтного колодязя на виробничі потреби та для передачі населенню без відповідного дозволу на спеціальне водокористування.
Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Новіковим P.O. винесено припис від 23.09.2013 №06-22-187, яким СТОВ "Вільне" зобов'язано усунути порушення, виявлені під час перевірки, у строки, визначені у приписі.
Державною екологічною інспекцією у Харківській області (2-м позивачем) на підставі "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої указом Міністерства охорони навколишнього природного середовищу України № 389 від 20.07.2009 (надалі - Методика) розраховано шкоду (збитки), заподіяної державі внаслідок самовільного використання води з водного об'єкту за період з 30.07.2012 по 21.08.2012, загальний розмір якої - 108328,00 грн. (розрахунок від 29.01.2014, т. 1 а.с. 42).
Даний розрахунок разом з претензією № 31 від 29.01.2014 (т. 1 а.с. 38-39) про сплату шкоди у добровільному порядку було надіслано відповідачеві, але не оплачено.
Сервіси для юристів