Постанова ВГСУ від 17.05.2016 року у справі №910/20215/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Справа № 910/20215/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України, м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016

зі справи № 910/20215/14

за позовом військового прокурора Київського гарнізону, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міністерство)

до державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" (далі - Підприємство), м. Київ,

про стягнення 1 300 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Ковальчука І.В.,

відповідача - Гвоздикова А.О.,

прокурора - Коркішка В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства 1 300 000 грн. боргу за договором на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр "Бліндаж" від 08.08.1997 № 117539 (далі - Договір).

Справа неодноразово розглядалася господарськими судами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2015 (суддя Літвінова М.Є.) позов задоволено повністю.

Рішення місцевого суду з посиланням на приписи статей 11, 530, 599, 611, 256, 257, 261, 264, 267, 854, 892, 894, 897 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та пункту 12 додаткової угоди № 2 від 20.12.2006 до Договору мотивовано припиненням робіт, передбачених Договором (етап № 2), з вини Підприємства та відсутністю підстав для застосування строку позовної давності внаслідок переривання його перебігу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 (колегія суддів у складі: Скрипка І.М. - головуючий суддя, судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.) зазначене рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постанову суду апеляційної інстанції зі справи з посиланням на приписи статей 509, 525, 526, 612, 837, 849, 892, 893, 894, 897 ЦК України та статей 173, 193 ГК України мотивовано відсутністю доказів призупинення виконання робіт, передбачених Договором (етап № 2), з вини відповідача та наявністю у позивача інтересу до завершення виконання замовлених за Договором робіт.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Міністерство просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Клопотання Підприємства про відкладення судового розгляду, мотивоване бажанням укласти мирову угоду між сторонами з приводу встановлення об'єму виконаних робіт та стану взаєморозрахунків, касаційною інстанцією відхилено з огляду на те, що мета укладення названої мирової угоди перебуває поза межами предмету даного спору та укладення мирової угоди на стадії касаційного провадження не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників позивача, відповідача та прокурора, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Як встановлено місцевим господарським судом:

- 08.08.1997 Міністерством оборони України (замовник) та державним підприємством "Державний науково-технічний центр артилерійсько-стрілецького озброєння", правонаступником якого є Підприємство (виконавець), укладено Договір, за умовами якого виконавець зобов'язався виконати та здати замовнику, а останній прийняти та оплатити дослідно-конструкторську роботу за темою "Бліндаж". Повний обсяг робіт та окремі її етапи зазначені в доданій до Договору відомості;

- 20.12.2006 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до Договору (далі - Додаткова угода № 2), відповідно до якої Підприємство зобов'язалося виконати і здати Міністерству роботи по темі: Участь у створенні дослідного зразка № 2 модернізованої бойової машини БМП-1 з удосконаленою системою керування вогнем "Тандем" та участь у державних випробуваннях дослідних зразків № 1 та № 2 модернізованої БМП-1, а Міністерство - прийняти та оплатити ці роботи;