ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Справа № 910/12346/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року у справі №910/12346/14 господарського суду міста Києва за позовом Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення 62162,02 грн.,
за участю представників:
Позивача: Вернигора В.А. дов. № 6 від 09.02.2015 року
Відповідача: Ярчак І.С. дов. № 247/03 від 11.06.2014 року
В с т а н о в и в :
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - УДАІ ГУМВСУ в м. Києві, Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк", Відповідач) про стягнення 52984,90 грн. боргу і 9177,12 грн. пені за договором оренди № 23 від 22.10.2002 року.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.08.2014 року у задоволенні позову УДАІ ГУМВСУ в м. Києві відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 року скасовано частково та прийнято нове рішення, яким стягнуто з ПАТ "Брокбізнесбанк" на користь УДАІ ГУМВСУ в м. Києві 52984,90 грн. основного боргу і 1557,15 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі, Відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема ст.ст. 525, 526, 610, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 286 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - ЗУ "Про оренду державного та комунального майна"), ст.ст. 2, 36, 37, 39, 40, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (далі - ЗУ "Про банки і банківську діяльність"), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник Позивача, у своєму відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог Відповідача, викладених у касаційній скарзі, просив залишити касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22.10.2002 року між УДАІ ГУМВСУ в м. Києві (Орендодавець) і АБ "Брокбізнесбанк" (Орендар), правонаступником якого є ПАТ "Брокбізнесбанк", було укладено договір оренди нерухомого майна № 23 (далі - Договір оренди), за умовами якого (п.п. 1.1., 3.1., 3.4.) Орендодавець передає (за актом приймання-передачі), а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: адмінбудівлю станції діагностики площею 190 кв.м., розміщеною за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19 на двох поверхах адмінбудівлі станції діагностики, що знаходиться на балансі УДАІ ГУМВСУ в м. Києві. Майно передається в оренду з метою розміщення відділення АБ "Брокбізнесбанк". Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший місяць оренди (жовтень 2002 року) - 714,29 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за цим договором перераховується до державного бюджету та Орендодавцеві у співвідношенні 70% до 30% (214,29 грн. - до державного бюджету, 500 грн. - Орендодавцеві) щокварталу, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом.
При цьому, пунктом 9.1. Договору оренди передбачалось, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань по цьому договору, якщо це невиконання стало результатом дій непереборної сили: повені, землетрусу чи інших явищ природи, а також війни, військових дій, актів і дій державних органів або змін в законодавстві.
Відповідно до п. 11.1. Договору оренди, його укладено строком на 49 років, з 10.10.2002 року і по 10.10.2051 року включно.
Згідно підписаного між сторонами Акту прийому-передачі нерухоме майно - адмінбудівля станції діагностики площею 190 кв.м., розміщене на двох поверхах цієї будівлі було прийнято Орендарем - АБ "Брокбізнесбанк" в експлуатацію від Орендодавця - УДАІ ГУМВСУ в м. Києві 22.10.2002 року.
Крім того, 22.01.2003 року між УДАІ ГУМВСУ в м. Києві і ПАТ "Брокбізнесбанк" було укладено додаткову угоду № 1 до Договору оренди, за якою (п. 1.) орендна плата за Договором оренди перераховується до державного бюджету та Орендодавцеві у співвідношенні 50% до 50% (357,15 грн. - до державного бюджету, 357,14 грн. - Орендодавцеві) щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.
Також, як було встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ "Брокбізнесбанк" належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за Договором оренди щодо перерахування орендної плати за орендоване нерухоме майно, внаслідок чого, за період з 01.05.2012 року по 30.04.2014 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 52984,90 грн., у зв'язку з чим, 25.03.2014 року УДАІ УМВСУ в м. Києві надіслало на адресу ПАТ "Брокбізнесбанк" претензію про сплату боргу за Договором оренди, яка останнім була залишена без відповіді та належного реагування.
При цьому, згідно представлених матеріалів справи, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 9 від 28.02.2014 року у ПАТ "Брокбізнесбанк" на період з 03.03.2014 року до 02.06.2014 року було запроваджено тимчасову адміністрацію, а Постановою Національного банку України № 339 від 10.06.2014 року відкликано банківську ліцензію ПАТ "Брокбізнесбанк" та розпочато його ліквідацію.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014 року розпочато ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами з 11.06.2014 року та призначено уповноважену особу на ліквідацію останнього на період з 11.06.2014 року до 10.06.2015 року.
Вимогами УДАІ УМВСУ в м. Києві у даній справі, з посиланням на положення ст.ст. 11, 14, 15, 202, 525, 526, 530, 625, 651, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 283, 285 ГК України, умови договору оренди нерухомого майна № 23 від 22.10.2002 року та додаткової угоди до нього, є стягнення з ПАТ "Брокбізнесбанк" 52984,90 грн. боргу по орендні платі і 9177,12 грн. пені за неналежне виконання умов Договору оренди за період з 01.06.2012 року по 30.04.2014 року.
Суд першої інстанції, з посиланням на ст.ст. 525, 610, 629, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 36, 45, 52, 76 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", і на те, що після запровадження у ПАТ "Брокбізнесбанк" тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації цього банку, задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченому ЗУ "Про банки і банківську діяльність", тоді як найвищий пріоритет мають зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом, дійшов висновку про відмову УДАІ УМВСУ в м. Києві в позові.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції, на підставі представлених матеріалів справи, які свідчать про наявність у ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості перед УДАІ УМВСУ в м. Києві по орендній платі за період з 01.05.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 52984,90 грн., з урахуванням вимог ст.ст. 525, 526, 610, 629, 759, 762 ЦК України, ст. 286 ГК України, ст.19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", умов Договору оренди та додаткової угоди до нього, дійшов висновку про те, що Відповідачем були порушені умови Договору оренди в частині сплати орендних платежів, у зв'язку з чим, дійшов висновку про обґрунтованість вимог Позивача в частині стягнення 52984,90 грн. основного боргу і їх задоволення.
Сервіси для юристів