Постанова ВГСУ від 17.03.2014 року у справі №906/447/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Справа № 906/447/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: Перепона І.М., дов. № 21/5 від 20.03.2013 року;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи -1: не з'явився;

Третьої особи -2: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу виробничого кооперативу "Аква" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року

у справі № 906/447/13 господарського суду Житомирської області

за позовом виробничого кооперативу "Аква"

до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - малого будівельно-комерційного спільного підприємства "Контракт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання акту про проведення прилюдних торгів недійсним, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року виробничий кооператив "Аква" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, просив визнати недійсним акт відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції м. Житомира від 20.08.2003 року про проведення прилюдних торгів з реалізації 66/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1; визнати такими, що не відбулись прилюдні торги з реалізації вказаного майна (т. 1, а.с. 2-4).

Позов мотивовано тим, що спірний акт не відповідає Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.03.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача мале будівельно-комерційне спільне підприємство "Контракт", на стороні відповідача ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 1).

У запереченнях на позов від 16.04.2013 року відповідач просив застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог (т. 1, а.с. 63-64).

Позивач у своїх поясненнях від 08.05.2013 року просив відновити процесуальний строк на звернення з позовом (т. 1, а.с. 76-77).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.05.2013 року (суддя Давидюк В.К.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року (головуючий Демидюк О.О., судді Бригинець Л.М., Павлюк І.Ю.) (т. 1, а.с. 237-242) у задоволенні позову відмовлено (т. 1, а.с. 164-166).

Оскаржені судові акти мотивовано спливом позовної давності.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, виробничий кооператив "Аква" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просив відновити строк на касаційне оскарження, оскаржені судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити (т. 2, а.с. 25-28).