ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 285/3755/20
провадження № 51-611км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корець Рівненської області, який проживає у АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень та встановлені судами попередніх інстанцій обставини
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено до покарання за ч. 2 ст. 189 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2025 рокувирок місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту - без задоволення.
Суди попередніх інстанцій визнали винуватим ОСОБА_7 у тому, що він спільно з іншими особами здійснили вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_8 із погрозою та застосуванням насильства до останнього. 26 грудня 2018 року особа 1 та особа 2 примусово помістили потерпілого до автомобіля та висловили йому вимогу передачі грошей, яка супроводжувалася заподіянням йому ударів в ділянку голови та верхніх кінцівок. В попередньо обумовленому безлюдному місці ОСОБА_7 повторно висловив вимогу передачі грошей у розмірі 100 000 грн та визначив конкретні дати їх надання. Після цього ОСОБА_8 в супроводі осіб 1, 2, 3 та інших невстановлених осіб взяв у магазині 3000 грн та передав їх особі 2. Надалі, у тому числі ОСОБА_7 , в соціальній мережі надсилав потерпілому повідомлення з вимогою передачі решти грошей. 04 грудня 2019 року на місці зустрічі з особами 1, 2, 3 в телефонній розмові з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 підтвердив необхідність передання грошей, після чого потерпілий передав 20 000 грн особам 1, 2, 3.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована твердженнями про те, що:
- слідчі ГУ НП у Житомирській області діяли поза межами своїх повноважень, оскільки доручення на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020060000000183 на підставі ч. 5 ст. 36 КПК не приймалось;
- протоколи огляду телефона, оптичного диску, ноутбука, електронних пристроїв, флеш-карт є недопустимими, оскільки кожна їх сторінка не підписана особою, яка їх проводила, а оперативний працівник провів ці огляди за відсутності доручення та не є спеціалістом у розумінні ч. 7 ст. 237 КПК;
- доручення про проведення НСРД від 28 серпня та 28 жовтня 2019 року не відкривались стороні захисту під час виконання вимог ст.290 КПК, а також не містять інформації про доручення на складання протоколів огляду;
- матеріали провадження не містять відомостей про походження грошей;
- місцевий суд не розглянув клопотання про визнання доказів недопустимими, не досліджував письмові докази та не надав оцінку аргументам про порушення ст. ст. 251, 271 КПК;
- було порушено право на захист внаслідок нероз`яснення суті обвинувачення та відсутності інформації про осіб, з яким ОСОБА_7 спільно вчинив кримінальне правопорушення;
Сервіси для юристів