Постанова ВГСУ від 17.02.2016 року у справі №916/1007/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 916/1007/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "КІМ"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справігосподарського суду Одеської областіза позовомприватного підприємства "Компанія "Паритет"дотовариства з обмеженою відповідальністю "КІМ"простягнення 507 614,85 грн.в судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:не з'явились; від відповідача:Левченко А.Г., Лактош Д.В. - дов. б/н від 07.07.2015;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 08.06.2015 господарського суду Одеської області (суддя: Зайцев Ю.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з ТОВ "КІМ" на користь ПП "Компанія "Паритет" 264805,49 грн. - основного боргу щомісячної винагороди, 99816, 40 грн. суму додаткової винагороди, 11203,44 грн. пені, 12996,11 грн. трьох відсотків річних, 7776,66 грн. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою від 02.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду (судді: Разюк Г.П. - головуючий, Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.) рішення від 08.06.2015 господарського суду Одеської області скасовано частково.

Стягнено з ТОВ "КІМ" на користь ПП "Компанія "Паритет" 290000,00 грн. боргу, 78014,49 грн. на які збільшився борг внаслідок інфляції, 11977,45 грн. трьох відсотків річних, 1210,85 грн. пені, 7624,37грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач надав належні докази на підтвердження виконання ним умов договору доручення на надання юридичних послуг.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "КІМ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що господарськими судами порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 208, 631, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України, ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що господарські суди надали оцінку іншому договору про надання послуг, тому підстави для задоволення позову відсутні.

У відзиві на касаційну скаргу ПП "Компанія "Паритет" просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

До початку судового засідання від ПП "Компанія "Паритет" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим що, вони тільки 10.02.2016 дізнались про призначення справи на 17.02.2016 та необхідністю ознайомлення з касаційною скаргою та матеріалами справи. Враховуючи, що належних доказів в обґрунтування клопотання позивач не надав, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним частково задовольнити касаційну скаргу з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 29.04.2008 ТОВ "КІМ" (довіритель) та ПП "Компанія "Паритет" (повірений) уклали договір доручення на надання юридичних послуг №122-юд/08, за умовами якого довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов'язання за винагороду, яка виплачується довірителем, надавати довірителю юридичні послуги на умовах і в об'ємі, передбачених п.п.3.1.1 та 3.1.7 договору.

Відповідно розділу 4 договору (з урахуванням доповнення №1 до договору від 29.04.2008) винагорода повіреного складає 2500 грн. в місяць. Виплата винагороди проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок повіреного кожного 01 числа місяця або іншим узгодженим між сторонами способом.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що у випадку невиплати довірителем повіреному винагороди в строки, передбачені п.4.1 договору, довіритель виплачує повіреному додатково пеню в розмірі 0,5% від місячної суми винагороди за кожен день прострочення.

За п.п.6.7 та 6.8 договір укладений до 29.04.2011 і вступає в силу з моменту підписання та може бути продовжений шляхом підписання доповнень до договору.

29.04.2011 ТОВ "КІМ" видана ПП "Компанія "Паритет" довіреність, на представництво інтересів ТОВ "КІМ" в державних, правоохоронних та судових органах всіх інстанцій. В довіреності вказано, що вона видана на підставі укладеного сторонами договору №122-юд/08 від 29.04.2008. Довіреність видано строком на 3 роки та діє до 29.04.2014.

Однак, 15.12.2011 ТОВ "КІМ" (довіритель) та ПП "Компанія "Паритет" (повірений) уклали договір доручення на надання юридичних послуг №123-юр/11.

Розділом 2 договору сторони обумовили, що довіритель доручає, а повірений за грошову винагороду приймає на себе зобов'язання, представляти інтереси довірителя в державних органах влади та управління, в судових органах, у взаємовідносинах з фізичними і юридичними особами з питань організації довірителем діяльності, включаючи зовнішньоекономічну діяльність, здійснювати юридичний захист цієї діяльності у відповідності з законодавством України, а також консультувати довірителя за виникаючими в процесі його діяльності питанням, при цьому основними (пріоритетними) обов'язками повіреного є:

- захист інтересів довірителя з питань реалізації зобов'язань за ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси від 21.10.2010 про визнання і затвердження мирової угоди;

- захист інтересів довірителя з питань, пов'язаних з виконанням довірителем зобов'язань за договором займу від 13.01.2003.

Відповідно розділу 4 договору №123-юр/11 від 15.12.2011 (з урахуванням додатку №1 від 20.12.2011 до договору) винагорода повіреного складає 6000 грн. в місяць або в сумі, еквівалентній 750 дол. США, яка виплачується кожного 01 числа місяця шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок повіреного або іншим узгодженим сторонами способом.

Пунктом 5.2 договору сторони обумовили, що у випадку не виплати довірителем повіреному винагороди в розмірі і/або в строки, які передбачені пунктами 4.1 і 4.2 договору, довіритель виплачує повіреному додатково пеню в розмірі 1% від місячної суми винагороди за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 6.8 договору сторони передбачили, що з підписанням договору втрачають силу договір доручення на надання юридичних послуг №114-юд/05 від 04.08.2005 та договір доручення на надання юридичних послуг №122-юд/08 від 29.04.2008.

Додатком №2 від 20.12.2011 до договору доручення про надання юридичних послуг №123-юд/11 від 15.12.2011, сторони передбачили, що враховуючи виконану повіреним більше ніж за 6 років роботу з захисту інтересів довірителя при організації та здійснені ним діяльності ТОВ "КІМ", а також у зв'язку з врегулюванням та захистом особистих, майнових та корпоративних прав засновників товариства, виплатити повіреному преміальну винагороду в сумі 800000,00 грн. або в сумі, еквівалентній 100000,00 доларам США, що становить згідно курсу НБУ 8,0 гривен за 1 долар США на день укладення додатку №2.

Відповідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

За ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.