Постанова ВГСУ від 17.02.2016 року у справі №910/28368/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 910/28368/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.за участю представників:позивачаЄвстігнєєв А.С. (дов. від 01.12.2014 р.) Титаренко С.В. (директор, наказ від 03.11.2012 р. №1-к )відповідачаМолодіна Т.В. (директор, виписка з ЄДРПО серії ААВ №784775 )розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р.у справі № 910/28368/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Планета Кіно"простягнення 512 277, 49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Кіно" про стягнення заборгованості у розмірі 512 277,49 грн., з яких: 402 565,56 грн. - основного боргу, 35 271,36 грн. - пені, 10 224,06 грн. - 3% річних та 64 216,51 грн. - інфляційних втрат та судові витрати у розмірі 10 400,00 грн.

Під час розгляду справи місцевим судом, позивачем було збільшено позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 84 171,68 грн. та 3% річних у розмірі 13 863,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 11, 509, 525, 526, 549, 610, 612, 629, 837 Цивільного кодексу України, статей 67, 193, 231 Господарського кодексу України та тим, що відповідач свої зобов'язання за договором будівельного підряду від 25.10.2013 р. №25-10/13-СТ з оплати виконаних робіт належним чином не виконав.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.02.2015 р. у даній справі (суддя Яковенко А.В.), позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Кіно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон" заборгованість у розмірі 535 872,29 грн., з яких 402 565,56 грн. - основної заборгованості, 35 271,36 грн. - пені, 13 863,69 грн. - 3% річних та 84 171,68 грн. - інфляційних втрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Кіно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон" витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 717,45 грн. та витрати на юридичні послуги адвоката у розмірі 50 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. (головуючий суддя Синиця О.Ф., судді Зеленіна В.О., Ткаченко Б.О.), рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2015 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон" судовий збір.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи судом поставлено наступне питання: "чи є серед переліку робіт зазначені в акті №1 (КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року на суму 805131,14 грн. (улаштування гіпсокартонних стель на 7-му поверсі в осях В-Е, 5-14 види робіт, які відносяться до прихованих робіт згідно чинного законодавства України та проекту проведення вказаних робіт?"

Висновок експерта від 28.08.2015 р. № 12245/15-43 міститься в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон" не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просять постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. скасувати, а рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2015 р. залишити в силі, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків суду апеляційної інстанції обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Кіно" надає пояснення щодо даної справи, які просить врахувати при вирішенні спору.

У додаткових поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон" зазначає про обставини справи, які просить врахувати судом касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 17.02.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньйон" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета Кіно" (замовник) було укладено договір будівельного підряду №25-10/13-СТ.

Відповідно до п.1 договору за завданням замовника та на умовах цього договору, підрядник зобов'язується виконати на свій ризик, власними силами та засобами з власних матеріалів та матеріалів замовника, придбаних за кошти замовника, на будівництві "Кінотеатру "Оскар" за адресою м. Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, наступні будівельно-монтажін роботи: влаштування цементно-піщаних стяжок підлог, у т. ч. супутні загально-будівельні роботи конкретно тут не обумовлені, але необхідні для реалізації предмету договору та здачі об'єкту в експлуатацію.

Згідно до п. 2.1. договору загальна вартість робіт (з урахуванням вартості матеріалів) визначається за договірною ціною (додаток №1 до договору), та складає 860 045,16 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 143 340,86 грн. Договірна ціна розрахована з урахуванням виконання всіх супутніх загально-будівельних робіт, які не є основними відповідно до умов договору, але виконання яких підрядником є необхідним для виконання ним основних робіт та забезпечення готовності об'єкта. Остаточна вартість робіт за договором визначається на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, підписаних сторонами на виконання цього договору.

Сторони погодили, що до початку робіт замовник вносить на рахунок підрядника аванс для придбання матеріалів на виконання робіт в розмірі 650 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 108 333,33 грн. (п. 2.4. договору).

Оплата за фактично виконані роботи проводиться замовником у розмірі вартості виконаних робіт за звітний місяць - протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт за відповідний місяць з вирахуванням сум отриманих авансів (п. 2.5. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що підрядник має виконати роботи протягом 14 робочих дня з моменту отримання авансу замовника, згідно п. 2.4. договору.

Відповідно до п. 5.1. договору прийняття замовником етапів та результатів виконаних робіт здійснюється щомісячно на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в і довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, які надаються підрядником у 3-х примірниках до 25 числа поточного місяця уповноваженої особи замовника під розпис у супровідному листі або направляється на поштову адресу.

20.11.2013 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої визначили додаткові роботи, які має виконати підрядник.

Так, відповідно до п.п. 1-2 додаткової угоди №1, підрядник зобов'язувався виконати наступні будівельно-монтажні роботи: улаштування фальшпідлог на 7-му поверсі в осях И-К, 4-7, у т. ч. супутні загально будівельні роботи конкретно тут не обумовлені, але необхідні для реалізації предмету договору та здачі об'єкту в експлуатацію, а замовник зобов'язаний прийняти і оплатити їх. Загальна вартість робіт (з урахуванням вартості матеріалів постави підрядника) за цією угодою визначається договірною ціною №2 та складає 68 267,92 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 11 377,99 грн.

20.11.2013 р. сторони уклали додаткову угоду №2 до договору, відповідно до п.п. 1-2 якої підрядник зобов'язувався виконати наступні будівельно-монтажні роботи: улаштування гіпсокартонних стель на 7-му поверсі в осях В-Е, 5-14, у т. ч. супутні загальнобудівельні роботи конкретно тут не обумовлені, але необхідні для реалізації предмету договору та здачі об'єкту в експлуатацію. Загальна вартість робіт (з урахуванням вартості матеріалів постави підрядника) за цією угодою визначається договірною ціною №4 та складає 805 131,14 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 134 188,52 грн.

22.11.2013 р. сторони уклали додаткову угоду №3, відповідно до якої визначили додаткові роботи, які має виконати підрядник, зокрема, підрядник зобов'язувався виконати наступні будівельно-монтажні роботи: влаштування тамбурів-входів до кінотеатру та перегородок кафе попкорн на 7 поверсі, у т. ч. супутні загально будівельні роботи конкретно тут не обумовлені, але необхідні для реалізації предмету договору та здачі об'єкту в експлуатацію. Загальна вартість робіт (з урахуванням вартості матеріалів постави підрядника) за цією угодою визначається договірною ціною №2 та складає 131 536,98 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 21 922,83 грн.