ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Справа № 910/18237/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г., суддів:Владимиренко С.В. - доповідач, Мележик Н.І.розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р.та рішеннягосподарського суду міста Києва від 22.07.2015р.у справі№910/18237/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"провідшкодування шкоди в сумі 8 514,62 грн.
за участю представників:
позивача: Каплі А.С., дов.№202 від 16.09.2015р.
відповідача: Синельнікова М.О., дов.№ГО-15/198 від 14.12.2015р.
третьої особи 1: не з'явились
третьої особи 2: не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про відшкодування шкоди в сумі 9979,35 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Справа слухалась неодноразово.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2015р. (суддя Полякова К.В.) у справі №910/18237/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" 1782,49 грн. страхового відшкодування та 326,33 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. (колегією суддів у складі головуючого Смірнової Л.Г., суддів Чорної Л.В., Кропивної Л.В.) рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015р. у справі №910/18237/14 змінено та викладено його резолютивну частину у новій редакції. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено повністю. Визнано недійсним односторонній правочин, оформлений заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зарахування зустрічних однорідних вимог із Товариством з додатковою відповідальністю «Наста» від 08.10.2014р. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 9979,33 грн. та 1827 грн. - судового збору за подання позову. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн., а також стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, зазначаючи про порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015р. у справі №910/18237/14 скасувати в частині задоволення позову та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, пояснення та заперечення на них, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.09.2010р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ілта" (страхувальник) укладено Генеральний договір №401.0008545 добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту, зокрема, транспортного засобу (ТЗ) марки "Peugeot Partner", державний номер НОМЕР_1, та видано страховий сертифікат №3137 від 18.01.2013р.
Внаслідок настання страхового випадку, передбаченого Договором, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.05.2013р. по вул. Клепарівська, у м.Львові за участю ТЗ марки "Renault", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 та ТЗ марки "Peugeot Partner", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, застархований ТДВ "СК "НАСТА" ТЗ отримав механічні пошкодження.
Вартість матеріального збитку, спричиненого власнику ТЗ марки "Peugeot Partner", державний номер НОМЕР_1 визначена на підставі Висновку №01/06 від 12.06.2013р. у розмірі 8514,62грн., а вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу - у розмірі 10641,60 грн.
На підставі вказаного Висновку та рахунку-фактури №6062 від 10.06.2013р., виставленого ТОВ "Ілта Львів", страховиком ТДВ "СК "НАСТА" складено страховий акт №2013-05-27/012 від 15.08.2013р., за яким визначено розмір страхового відшкодування у сумі 9980,17 грн.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, виплата вказаної суми страхового відшкодування відбулась шляхом проведення заліку взаємних однорідних вимог між ТДВ "СК "НАСТА" та ТОВ "Ілта", про що складено акт №38 від 15.08.2013р. із додатком №2.
Винною особою у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди згідно постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2013р. у справі № 459/2905/13-п визнано ОСОБА_6, який керував транспортним засобом марки "Renault", державний номер НОМЕР_2.
Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_6, який керував транспортним засобом марки "Renault", державний номер НОМЕР_2, на момент скоєння ДТП застрахована Публічним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (відповідач у справі), за полісом №АЕ/846043, відповідно до витягу з Єдиної централізованої бази МТСБУ.
Таким чином, як встановили суди попередніх інстанцій, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому 27.09.2013р. ТДВ "СК "НАСТА" звернулось до відповідача із заявою №1622 про страхове відшкодування у розмірі 9980,17 грн., у відповіді на яку відповідач у листі №11831 від 01.11.2013р. зазначив, що сума страхового відшкодування у розмірі 8198,68 грн. буде перерахована ТДВ "СК "НАСТА".
Разом з тим, судами також встановлено, що 25.03.2014р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" (первісний кредитор) та Товариством з додатковою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (новий кредитор) укладено договір №2503 про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитору за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у розмірі 278670,58грн., відповідно до п.4.1.Договору, у порядку та строки встановлені цим договором.
Відповідно до п.3.1.1.Договору, права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором.
За п.3.1.3.Договору, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього Договору та після зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, внаслідок чого новий кредитор набуває прав нового кредитора по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей, які виникли внаслідок заподіяння боржниками збитків страхувальникам первісного кредитора, які уклали Договір страхування із первісним кредитором (вимога відшкодування у порядку регресу заподіяного збитку в межах виплачених сум страхових виплат/страхових відшкодувань).
Пунктом 3.1.4.Договору сторонами погоджено, що у випадку якщо з моменту переходу до нового кредитора прав вимоги, первісний кредитор отримав від боржників/їх страховиків по Договору ОСЦПВ (обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) суму грошових коштів в рахунок повернення заборгованості, права вимоги за якими набув первісний кредитор, первісний кредитор зобов'язаний перерахувати дану суму новому кредитору протягом 10 (десяти) банківських днів, з моменту її отримання. Разом з цим первісний кредитор відправляє новому кредитору електронною поштою на вказану адресу, реєстр даних перерахувань, що повинен містити інформацію щодо кожного платежу отриманого первісним кредитором та відносно якого новий кредитор має право вимоги, а саме: сума платежу, дата отримання платежу, номер Договору страхування та/або письмова вимога первісного кредитора до боржника.
Сервіси для юристів