ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Справа № 922/1191/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Харківської області від 07.10.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 №922/1191/13 господарського суду Харківської областіза заявою Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ"провизнання банкрутом,за участю представників сторін: Ямпольський Ю.О. - представник Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ", Бідоленко Є.І. - представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2014, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону від 20.06.2014 з продажу майна боржника відмовлено.
Вказані ухвала та постанова ґрунтуються на положеннях ст.ст.42, 44, 55, 64-75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та мотивовані відсутністю правових та фактичних підстав для визнання недійсними результатів аукціону від 20.06.2014.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, посилаючись на неправильне застосування судами статей 55, 58, 59, 63 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Переглянувши у касаційному порядку прийняті судами попередніх інстанцій ухвалу та постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 ПАТ "АККО-ІНВЕСТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором голову ліквідаційної процедури Колесникова О.М.
Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, щодо проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Ліквідатор Колесников О.М. прийняв до свого відання майно банкрута та уклав з суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Тризною О.В. договір на проведення оцінки майна №17/10-13 від 17.10.2013.
На виконання умов вказаного договору суб'єктом оціночної діяльності проведена оцінка майна та складено звіти про незалежну оцінку майна.
Судами встановлено, що оцінку нерухомого майна банкрута суб'єктом оціночної діяльності здійснено у відповідності до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Згідно зі ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.
Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв'язку з ненаданням заставним кредитором - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" згоди на продаж майна банкрута, з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури, порушення інтересів боржника та його кредиторів, господарський суд ухвалою від 18.12.2013, що набрала законної сили, за клопотанням ліквідатора надав згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.
Ліквідатором ПАТ "АККО-ІНВЕСТ" був вибраний спосіб продажу нерухомого майна банкрута шляхом проведення аукціону.
Статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Відповідно до частини 6 названої статті організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.
Ліквідатором банкрута відповідно до вимог статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за конкурсом був визначений організатор аукціону Інноваційно-комерційна товарна біржа, яка, у подальшому, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2013, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014, визнана учасником провадження у справі №922/1191/13 про банкрутство ПАТ "АККО-ІНВЕСТ".
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника від 20.06.2014 та укладені на його підставі правочини, просило застосувати наслідки недійсності правочину шляхом витребування у набувача нерухомого майна, що було відчужено боржником.
В обґрунтування недійсності результатів аукціону з продажу майна боржника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" посилався на невірно визначену вартість майна, яке виставлялось на аукціон; на порушення принципу публічності проведення аукціону через неналежне повідомлення потенційних покупців про його проведення; незабезпечення організатором аукціону доступу до місця його проведення, у зв'язку з чим, потенційний покупець - ТОВ "РЕК ГАММА" та працівники слідчих органів були позбавлені права на участь в аукціоні.
Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про її необґрунтованість та недоведеність.
Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.
Згідно із ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.
Частиною 5 названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.
Сервіси для юристів