ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Справа № 916/3533/14 Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем", м. Київ
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014
зі справи № 916/3533/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем", м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп", м.Біляївка, Біляївський район, Одеська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Біляївський РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, м. Біляївка, Біляївський район, Одеська область
про заборону вчиняти певні дії
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп", м. Біляївка, Біляївський район, Одеська область
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем", м. Київ
відповідача-2 державного підприємства "Укрриба", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (за зустрічним позовом) - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ
про визнання недійсним договору.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області - не з'явився;
Міністерства аграрної політики та продовольства України - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача, згідно з яким просив заборонити останньому вчиняти певні дії.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2014 (суддя Літвінов С.В.), яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 (колегія суддів у складі: суддя Поліщук Л.В. - головуючий, судді Таран С.В. і Туренко В.Б.), провадження зі справи було зупинено на підставі частини першої статті 79 ГПК України.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22.09.2014, постанову апеляційного суду від 23.12.2014 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судами при винесенні оскаржуваних рішень було порушено норми процесуального права, зокрема, ст. 79 ГПК України.
Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, останній, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що у зв'язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" на ухвалу суду від 17.09.2014 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору зберігання державного майна від 19.07.2013 № 15/13, що була подана за цією ж справою, подальший розгляд справи є неможливим, оскільки вона має бути направлена до апеляційного суду.
Такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на законі.
Відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Сервіси для юристів