Постанова ВГСУ від 17.02.2015 року у справі №904/8666/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 904/8666/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Дніпропетровськуна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2014у справі№ 904/8666/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Дніпропетровськудо- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ДНІПРО" простягнення 3241374,26 грн.за участю представників:позивачаТроян О.І., дов. від 18.12.2014відповідачівне з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належно)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося з позовом до відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", відповідача - 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ДНІПРО" про: стягнення солідарно з відповідача 1 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, відповідача 2 - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „Рекуперація Свинцю" та відповідача 3 - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", відповідача 4 - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВЕСТА-ДНІПРО" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за основним боргом за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., що складається з: прострочена заборгованість за відступленими правами грошової в розмірі 2 750 405,71 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період 09.04.2014 р. по 19.09.2014 р. у розмірі - 186 095,90 грн.; 3-х% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 р. по 19.09.2014 р. в розмірі 22 920,18 грн., - інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 р. по 19.09.2014 р. в розмірі 66 177,31 грн.;

- стягнення солідарно з відповідача 2 - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Рекс" та відповідача 3 - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", відповідача 4 - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВЕСТА-ДНІПРО" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість із плати за фінансування за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., що складається з: прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ФОП ОСОБА_4 за Угодою, нарахована за період з 01.05.2014 р. по 19.09.2014 р. - 207 608,83грн.; пеня за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ФОП ОСОБА_4 за Угодою, нарахована за період з 08.04.2014 р. по 19.09.2014 р. - 6 102,87 грн.; 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ФОП ОСОБА_4 за Угодою, за період з 10.06.2014 р. по 19.09.2014 р - 733,01 грн.; - інфляційні втрати від прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ФОП ОСОБА_4 за Угодою, за період з 10.06.2014 р. по 19.09.2014 р. - 1 330,45 грн.

Також позивачем подана заява про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту:

- на грошові кошти, що належать ОСОБА_4, в тому числі як суб'єкту підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1), які обліковуються на всіх поточних/депозитних рахунках, що відкриті або будуть відкриті у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в тому числі на банківських рахунках № НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_4 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", код банку 380805, № НОМЕР_5 в Дніпропетровській ОД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", код банку 305653, НОМЕР_6 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банку 305299, № НОМЕР_7 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську , код банку 305675 в межах ціни позову 3 241 374,26 грн.

- на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (ідентифікаційний код 35395039, юридична адреса: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників,50), які обліковуються на всіх поточних/депозитних рахунках, що відкриті або будуть відкриті у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в тому числі на банківських рахунках НОМЕР_8 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", код банку 305749, НОМЕР_9 в ПАТ "ВТБ Банк", код банку 321767, № НОМЕР_10, НОМЕР_11 в ПАТ "КБ "НАДРА" ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РУ, код банку 306016, НОМЕР_12 Український банк реконструкції та розвитку, код банку 380883, НОМЕР_13 в ФІЛІЯ "ДРРУ "АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", код банку 307231, № НОМЕР_14 в ПАТ КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", код банку 380054 в межах ціни позову 3 241 374,26 грн.;

- на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ІНДАСТРІАЛ" (ідентифікаційний код 32702174, юридична адреса: 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників,34), які обліковуються на всіх поточних/депозитних рахунках, що відкриті або будуть відкриті у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в тому числі на банківських рахунках НОМЕР_15, НОМЕР_16 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", код банку 305749, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_19 в ПАТ "КБ "НАДРА" ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РУ, код банку 306016, в межах ціни позову 3 241 374,26 грн.;

- на грошові кошти, що належать публічному акціонерному товариству "ВЕСТА-ДНІПРО" (ідентифікаційний код 31950849, адреса 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34), які обліковуються на всіх поточних/депозитних рахунках, що відкриті або будуть відкриті у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в тому числі на банківських рахунках, що відкриті у наступних банківських установах: № НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", код банку 320478, № НОМЕР_20 в АКБ "НОВИЙ", код банку 305062, НОМЕР_21 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", код банку 320627, № НОМЕР_22 в ДНІПРОПЕТР.Ф. АКІБ "УКРСИББАНК", код банку 306856, № НОМЕР_23 в ПАТ "АКТАБАНК", код банку 307394, НОМЕР_24 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", код банку 305749, № НОМЕР_25 в ПАТ "БТА Банк", код банку 321723, № НОМЕР_26 в ПАТ "ВТБ Банк", код банку 321767, № НОМЕР_27 в ПАТ "КБ "НАДРА"" ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РУ, код банку 306016, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банку 305299, № НОМЕР_33 в ПАТ КБ "СТАНДАРТ", код банку 380690, № НОМЕР_34 в ПАТ КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", код банку 380054 в межах ціни позову 3 241 374,26грн.;

- накласти арешт на належне на праві власності відповідачу 1 - ОСОБА_4, в тому числі як суб'єкту підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1), відповідачу 2 - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", ідентифікаційний код 35395039, юридична адреса: 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників,50 та відповідачу 3 - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", ідентифікаційний код 32702174, юридична адреса: 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 34, відповідачу 4 - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ВЕСТА-ДНІПРО", ідентифікаційний код 319509849, юридична адреса: 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 34, нерухоме майно та транспортні засоби в межах ціни позову 3 241 374,26 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що за короткий час погіршився фінансовий стан відповідачів, господарська діяльність яких є збитковою, розмір збитків збільшився в рази за останній рік, відповідачі активно здійснюють заходи по виведенню активів (грошових коштів) підприємств та доведення їх до банкрутства з метою уникнення матеріальної відповідальності перед кредиторами за простроченими зобов'язаннями і невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому зробить неможливим виконання рішення господарського суду про задоволення позову по даній справі; за даними виписок рахунку 2909 та довідок про рух коштів на поточних рахунках відповідачів грошові кошти не спрямовуються на погашення простроченої заборгованості перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 (суддя Турчин С.О.) заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про застосування заходів до забезпечення позовної заяви задоволено частково. Судом накладено арешт

- на грошові кошти, що належать ОСОБА_4, в тому числі як суб'єкту підприємницької діяльності в межах ціни позову 3241374,26 грн.;

- на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" в межах ціни позову 3241374,26 грн.;

- на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ІНДАСТРІАЛ" в межах ціни позову 3241374,26 грн.;

- на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству "ВЕСТА-ДНІПРО" в межах ціни позову 3241374,26грн.;

В задоволенні заяви в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_4, в тому числі як суб'єкту підприємницької діяльності, ТОВ „РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", ТОВ"ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" нерухоме майно та транспортні засоби в межах ціни позову 3241374,26 грн. відмовлено.

Забезпечуючи позов, місцевий господарський суд зазначив, що враховуючи обізнаність відповідачів щодо наявності заборгованості перед позивачем, що відповідачами не здійснено дій щодо погашення заборгованості, що свідчить про їх ухилення від виконання договірних зобов'язань; відтак вищенаведене може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення, що відповідає приписам статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позовних вимог.

Відмовляючи в частині вжиття судом заходів забезпечення позову, суд послався на те що предметом позову у справі є стягнення грошових котів і достатнім заходом для забезпечення такого позову є накладення арешту на грошові кошти відповідачів в межах ціни позову, яке спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 (судді: Герасименко І.М. - головуючий, Кузнецова І.Л., Сизько І.А.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 скасовано; в задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про застосування заходів про забезпечення позову відмовлено у повному обсязі.

Постанова вмотивована тим, що позивачем не підтверджено наявності підстав для забезпечення позову.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Дніпропетровську подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.11.2014 .

Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення апеляційною інстанцією норм процесуального права, а саме статей 4-7, 43, 47, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд не оцінив наявні у справі докази у їх сукупності, не надав їм правову оцінку, не взяв до уваги обставини, встановлені судом першої інстанції та підтверджені наявними у справі доказами про наявність підстав для забезпечення позову, а саме, копії фінансової звітності відповідачів та банківські виписки з їх рахунків, з яких вбачається наявність у відповідачів грошових надходжень, достатніх для розрахунків з позивачем, умисне ухилення відповідачів від виконання таких зобов'язань, використання відповідачами цих коштів не для здійснення розрахунків з скаржником, погіршення фінансового стану ТОВ"РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", ТОВ "ВЕСТА-ДНІПРО" господарська діяльність яких є збитковою. Окрім цього апеляційний господарський суд не звернув увагу, що ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" в іншій справі подано позов про визнання частково недійсним договору факторингу, що є підтвердженням його умисного ухилення від виконання зобов'язань перед заявником.

Відповідачі відзиви на касаційну скаргу не надали та не скористались правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.