ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Справа № 5023/9787/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ТОВ "Рент Центр"на постановувід 08.12.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду, якою переглянуто рішення (додаткове) господарського суду Харківської області від 31.07.2014 у справі№5023/9787/11 господарського суду Харківської областіза позовомТОВ "Фарватер Інвест"доТОВ "Юридична компанія "Амстердам"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "Пріоритет-Інтер"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Рент Центр"та за самостійною позовною вимогою ТОВ "Рент Центр", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спорудо1. ТОВ "Фарватер Інвест"; 2. ТОВ "Юридична компанія "Амстердам"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Пріоритет-Інтер"провизнання права власності на нежитлові приміщенняза участю представників:
ТОВ "Фарватер Інвест": Краснікова П.І., дов. від 25.07.2012 б/н;
ТОВ "Юридична компанія "Амстердам": не з'явився;
ТОВ "Пріоритет-Інтер": Михайлової В.В., дов. від 03.10.2014 б/н;
ТОВ "Рент Центр": Краснікова П.І., дов. від 20.12.2014 б/н;
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2014 (суддя С. Жельне) заяву ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" про прийняття додаткового рішення у справі № 5023/9787/11 задоволено, визнано недійсним іпотечний договір від 14.08.2007 № PL 07-464/29-1, укладений між ТОВ "Пріоритет-Інтер" та ЗАТ "ОТП Банк", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. за реєстровим № 2984-д 14.08.2007.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 (судді Л. Здоровко, О. Плахов, І. Шутенко) додаткове рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2014 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення відмовлено.
До Вищого господарського суду України надійшов відзив ТОВ "Пріоритет-Інтер", в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою, ТОВ "Рент-Центр" звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 та залишити без змін додаткове рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2014. Вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано ст. 88 ГПК України та ст.ст. 203,215 ЦК України.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Апеляційним судом встановлено наступне.
ТОВ "Фарватер Інвест" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Юридична компанія "Амстердам" в якому просило суд зобов'язати відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1, зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні вказаними нежитловими приміщеннями шляхом їх звільнення від відповідача, його майна, а також надання безперешкодного доступу до них позивачу.
Також ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР", згідно зі ст. 26 ГПК України, звернулось з відповідною позовною заявою до сторін по справі про визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв. м., що знаходяться за адресою місто Харків, майдан Конституції, буд. № 1, яка ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2011 року прийнята до розгляду.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2012 (суддя С.Жельне) в задоволенні позову ТОВ "Фарватер Інвест" відмовлено. Позов ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" задоволено, визнано за ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" право власності на нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1.
Рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2012р. набрало законної сили.
Рішення місцевого господарського суду від 03.02.2012р. мотивоване тим, що у відповідності до вимог чинного законодавства (ст. 148 Цивільного кодексу України) було вирішено питання передачі спірного майна ТОВ "Юридична компанія "Амстердам", яке не оскаржувалось та не оскаржується ТОВ "Фарватер Інвест" та іншими учасниками, через що відсутні підстави вважати правомірними вимоги позивача щодо повернення йому такого нерухомого майна.
Щодо позовних вимог ТОВ "Рент Центр", то рішення місцевого господарського суду в цій частині мотивоване тим, що після передачі відповідачем в якості внеску до статутного капіталу 3-ї особи ТОВ "Рент Центр" відповідного нерухомого майна, останнє стає власником такого нерухомого майна у зв'язку з чим позов третьої особи є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
У рішенні господарського суду Харківської області від 03.02.2012р. у справі №5023/9787/11 зазначено, що ТОВ "Пріоритет-Інтер" не мало відповідних прав щодо передачі в іпотеку спірного нерухомого майна, а укладений спірний іпотечний договір №PL07-464/29-1 від 14.08.2007р. суперечить положенням та вимогам законодавства.
11.07.2014 до господарського суду Харківської області ТОВ "Рент Центр" подав заяву, в якій просить винести по справі додаткове рішення з питання зазначення в резолютивній частині щодо недійсності (нікчемності) іпотечного договору від 14.08.2009р. № PL07-464/29-1.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Рент Центр" посилається на те, що вирішуючи позов про визнання права власності на відповідний об'єкт нерухомості судом була встановлена недійсність у вигляді нікчемності відповідного договору, однак в резолютивній частині даний висновок не відображений.
31.07.2014 додатковим рішенням господарського суду Харківської області у справі №5023/9787/11 заяву ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" про прийняття додаткового рішення у справі № 5023/9787/11 задоволено; визнано недійсним іпотечний договір від 14.08.2007 року № PL 07-464/29-1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інтер" та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. за реєстровим № 2984-д 14.08.2007 року, з підстав, зазначених вище.
Скасовуючи додаткове рішення місцевого суду від 31.07.2014 та відмовляючи у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення апеляційний суд виходив з того, що ні ТОВ "Фарватер Інвест", ні ТОВ "Рент Центр" не звертались до суду з вимогою про визнання іпотечного договору від 14.08.2007р. № PL07-464/29-1 недійсним. Відтак, у суду не було підстав для прийняття додаткового рішення у справі.
Також, апеляційним судом наголошено на тому, що рішеннями господарських судів у справі №5023/10653/11 (рішення господарського суд Харківської області від 26.01.2012, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2013, постанова Вищого господарського суду України від 12.11.2013) вже розглянуто спір між ТОВ "Фарватер Інвест" та ТОВ "Пріорітет-Інтер" про визнання іпотечного договору від 14.08.2007р. № PL07-464/29-1 недійсним.
Сервіси для юристів