Постанова ВГСУ від 17.01.2017 року у справі №924/473/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Справа № 924/473/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І., - головуючого, доповідача Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2016у справі№ 924/473/16 Господарського суду Хмельницької областіза позовомПублічне акціонерне товариство "Аграрний фонд"доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"простягнення заборгованості в сумі 13 394 763,55 грн. з яких: сума основної заборгованості у розмірі 9 914 061,79 грн, 15% річних у сумі 691 446,00 грн, пеню у сумі 290 465,76 грн, штраф у сумі 2 498 790,00 грн.

за участю представників: позивачаДеруга Н.О. - представн. дов. від 28.12.2016; Каменська М.А.- предст. дов. від 28.12.2016;відповідачаЄвтушенко А.С. -предст. дов. від 13.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про стягнення заборгованості у сумі 13394763,55 грн. з яких: сума основної заборгованості у розмірі 9914061,79 грн., 15% річних у сумі 691446,00 грн., пеню у сумі 290465,76 грн. та штраф у сумі 2498 790,00 грн. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем біржового договору поставки зерна врожаю 2015 від 12.05.2015 № 1262Ф щодо здійснення поставки своєчасно та у повному обсязі та обґрунтовано приписами статей 526, 549, 610-612, 693 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на настання обставин непереборної сили, а саме граду, який знищив значну частину посівів, що є достатньою підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язання з поставки пшениці; також зазначав про невірний розрахунок розміру заборгованості за недопоставлену пшеницю.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2016 (суддя Шпак В.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" суму основної заборгованості у розмірі 9914061,79 грн., 15% річних у сумі 690398,52 грн., пеню у сумі 286592,88 грн., штраф у сумі 2498790,00 грн. та судовий збір у розмірі 200847,65 грн. В частині стягнення 3872,88 грн. пені та 1047,48 грн. 15% річних відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 (судді: Олексюк Г.Є. - головуючий, Бучинська Г.Б., Сініцина Л.М.) рішення господарського суду в частині відмови у стягненні пені в розмірі 3872,88 грн. та у стягненні судового збору в розмірі 200847,65 грн. скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" пеню всього в розмірі 290465,76 грн. та судовий збір за подачу позову в розмірі 200921,46 грн. В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 11.08.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права; суди не надали оцінки доводам та доказам, з яких вбачається, що відповідач має бути звільненим від відповідальності з огляду на приписи статті 218 Господарського кодексу України, статті 617 Цивільного кодексу України у зв'язку з настанням обставин непереборної сили, що підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема, висновком Торгово-промислової палати; позивача було своєчасно повідомлено про настання форс-мажорних обставин, що підтверджено належними доказами.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу та просив судові рішення у справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, зазначаючи про те, що несвоєчасне повідомлення про настання форс-мажорних обставин позбавляє сторону права посилатись на дані обставини; відповідач не підтвердив належним чином факт неможливості виконання зобов'язання за біржовим контрактом.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановили господарські суди попередніх інстанцій та вбачається з обставин справи, 12.05.2015 Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" (покупець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" (постачальник) уклали біржовий договір поставки зерна врожаю 2015 року, за умовами якого постачальник у визначений сторонами строк передає покупцю у власність зернові культури (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його.

Постачальник зобов'язаний поставити покупцю пшеницю м'яку 2 класу у кількості 7855,000 тонн, яка буде вирощена та зібрана в 2015 році на земельній ділянці/ділянках сільськогосподарського призначення постачальника загальною посівною площею 2 066,44 га (пункт 2.1.1 договору). У пункті 2.1.2 договору сторони погодили, що постачальник зобов'язаний поставити Товар для зберігання на Зерновий склад, вказаний в пункті 2.2, в такій кількості та строки: - зерно 7855,000 тон в строк до 15 вересня 2015 року, що являє собою кінцевий строк поставки Товару (згідно з додатком, затвердженим наказом ПАТ Аграрний фонд "Про закупівлю зерна врожаю 2015 року"), зокрема: Поставка товару здійснюється рівномірними частинами не менше 20% та не більше 25%, через рівномірні проміжки часу починаючи не пізніше за 45 днів до п. 2.1.2. (пункт 2.1.3 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору ціна на момент укладення цього Договору для здійснення попередньої оплати за одиницю Товару (тонну) - 4400,00 гривень з урахуванням ПДВ є базовою. Базова ціна підлягає перегляду відповідно до пункту 5.4 цього Договору, а остаточна вартість Товару (партії Товару) підлягає перерахунку на момент кожної поставки Товару або виставлення покупцем вимоги (претензії/позову) постачальнику відповідно до пункту 5.6 цього Договору (пункт 5.1.1 Договору ).

Згідно з пунктом 5.3 договору покупець зобов'язується протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту набрання чинності Договору застави, передбаченого пунктом 2.4 Договору, але в будь-якому разі після набрання чинності договору страхування та надання акту огляду сільськогосподарських культур до договору страхування перерахувати кошти (попередню оплату) на поточний рахунок постачальника в розмірі 22465300,00 грн. в тому числі ПДВ, що складає 65% від загальної базової ціни Договору, передбаченої у пункті 5.2 цього Договору, за вирахуванням суми передбаченої у підпункті 5.3.1 цього Договору.

Покупець утримує 863771,92 грн. без ПДВ, що складає 3,844916% від попередньої оплати, яка передбачена пунктом 5.3 цього договору для сплати страхового платежу, який сплачується протягом 5 банківський днів після отримання від страхової компанії акта огляду сільськогосподарських культур до договору страхування (пункт 5.3.1 договору).

Пунктом 5.9 договору сторони погодили, що з урахуванням порядку формування суми доплати за товар (партії товару), згідно з пунктами 5.4 та 5.6 цього договору, сторони зобов'язуються складати та підписувати відповідні додаткові угоди, в яких відображатиметься остаточна вартість кожної партії товару, що поставлятиметься за цим договором.

В пункті 5.14 договору визначено, що покупець при здійсненні остаточного розрахунку за Товар нараховує, а постачальник зобов'язується сплатити проценти за користування грошовими коштами покупця у вигляді попередньої оплати у розмірі 15% річних від суми попередньої оплати, визначеної в пункті 5.3 цього договору за кожен день користування такими коштами (від дня їх оплати до дня фактичної поставки Товару (партії Товару) чи повернення покупцю суми попередньої оплати).

Відповідно до пункту 7.3 договору за порушення строків виконання постачальником зобов'язання з поставки Товару з нього стягується: пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховувалась пеня, від вартості недопоставленого Товару, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється за весь час коли існує прострочення Постачальника поставити Товар (партію Товару) до моменту поставки Товару (партії Товару); за прострочення понад п'ятнадцяти днів стягується штраф, що дорівнює різниці між загальною ціною Товару, що склалася відповідно до цін Аграрної біржі на момент невиконання Договору та сумою попередньої оплати, при цьому Постачальник зобов'язаний повернути суму попередньої оплати, що була отримана Постачальником згідно з пунктом 5.3 цього Договору.

У разі якщо Постачальник порушує строки виконання зобов'язання з поставки Товару (партії Товару) та не сплатив штрафи в порядку визначеному цим пунктом, остаточна ціна Товару (партії Товару) для розрахунку розміру штрафу визначається за ціною, що склалася на ринку (відповідно до довідки Аграрної біржі по ціни на аналогічний товар) на день оплати штрафу чи прийняття відповідного судового рішення,

Відповідно до пункту 7.4 договору якщо постачальник, який одержав суму попередньої оплати, не передав Товар у встановлений строк, постачальник зобов'язаний після настання строку поставки повернути покупцю суму попередньої оплати та сплатити на користь покупця штраф у розмірі тридцяти відсотків від суми попередньої оплати.

За змістом пункту 8.1 договору сторони звільняються від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажор) за умови, що дані обставини сталися не з вини Сторін та безпосередньо вплинули на своєчасне виконання договірних зобов'язань. У цьому разі термін виконання зобов'язань переноситься відповідно до терміну дії зазначених обставин, про що укладається відповідний договір. Інформація про дію обставин форс-мажору повинна бути підтверджена Торгово-промисловою палатою України.

При цьому сторони пунктами 8.2, 8.3 договору погодили, що сторона, для якої склалися такі умови, повинна у короткий сирок, але не пізніше 5 днів, повідомити іншу сторону про настання і припинення обставин, що перешкоджають виконанню договірних зобов'язань. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання або припинення даних обставин позбавляє сторону права посилатися на такі обставини.

Якщо обставини непереборної сили діють більше одного місяця, то такий факт підтверджується Торгово-промисловою палатою України і кожна зі Сторін вправі розірвати Договір в односторонньому порядку, попередньо за 10 днів повідомивши про це іншу Сторону і Постачальник повертає попередню оплату, передбачену в пункті 5.3. (пункт 8.4 договору).