ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Справа № 923/337/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Євсікова О.О., Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргуМіського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016у справі№ 923/337/16господарського судуХерсонської областіза позовомМіського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"доКомунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних"провизнання договорів укладеними,за участю представника від позивача: Собчук О.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" у справі №923/337/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Кролевець О.А., Плюшко І.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016.
Сторони повідомлено телефонограмами від 16.12.2016, що 20.12.2016 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному розгляд справи № 923/337/16 не відбудеться.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 касаційну скаргу у справі №923/337/16 прийнято до свого провадження колегією суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Кролевець О.А., Євсіков О.О. та призначено її розгляд на 17.01.2017.
1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову
Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" звернулося до господарського суду із позовом до Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних" про визнання укладеним договору обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуг централізованого водопостачання) для потреб Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних" у запропонованій позивачем редакції.
Позов мотивовано тим, що відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Оскільки згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюється виключно на договірних засадах, позивач вручив відповідачу два примірники договору обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуг з централізованого водопостачання) для потреб відповідача та два примірники договору на послуги каналізаційні (послуг з централізованого водовідведення) для потреб відповідача. Останній повернув по одному примірнику зазначених вище договорів із протоколом розбіжностей.
Позивач не погоджується із позицією відповідача відносно зміни схеми каналізаційних мереж. Водоканал обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.
2. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.06.2016у справі №923/337/16 (суддя Ярошенко В. П.) позов Міського комунального підприємства "Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" задоволено частково; визнано укладеним договір обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуг центрального водопостачання) для потреб Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних" в редакції, запропонованій позивачем, згідно направленого проекту договору, крім: схеми водопровідної мережі з додатку №3 по вул. Комарова, 2 в м.Херсон, за якою точку розподілу В3 визнати в запропонованій редакції відповідача; схеми водопровідної мережі з додатку №3 по вул. Суворова, 37 в м.Херсон, за якою межу точки розподілу В3 визнати в запропонованій редакції відповідача; визнано укладеним договір на каналізаційні послуги (послуги з централізованого водовідведення) для потреб Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних" у запропонованій редакції позивача згідно направленого проекту договору, крім: схеми каналізаційної мережі з додатку № 3 по вул. Суворова, 37 в м. Херсон, за якою точку розподілу К визнати в запропонованій редакції відповідача.
Рішення суду мотивовано тим, що укладаючи договір №2 оренди комунального майна від 30.06.2009 відповідач прийняв у користування нежитлові приміщення разом з усіма комунікаціями, оскільки це є цілісний комплекс.
Розглянувши договір обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуг з централізованого водопостачання), договір на послуги каналізаційні (послуг з централізованого водовідведення) для потреб Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" та протокол розбіжностей до договору, суд не прийняв схему з додатку № 3 за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 2 стосовно водопровідної мережі точки розподілу В3, схему з додатку № 3 за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 37, стосовно водопровідної мережі точки розподілу В та схему з додатку № 3 за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 37, стосовно каналізаційної мережі точки розподілу К, оскільки вказані мережі позивач зазначив, як у сумісному використанні зі станцією переливання крові (м. Херсон, вул. Комарова, 2) та ПАТ "ДБ Сбербанка Росії" (м. Херсон, вул. Суворова, 37), однак в розумінні ст.33 ГПК України не довів можливість існування вказаних об`єктів в сумісному користуванні.
Суд відхилив доводи відповідача стосовно зміни балансової належності мереж водопостачання з зазначенням межі по зрізу зовнішньої стіни будівлі, з огляду на те, що дане положення застосовується до житлового фонду, а будівлі відповідача до житлового фонду не відносяться.
Крім того в акті визначення меж зон обслуговування водопровідно-каналізаційних мереж зазначено розмежування балансової відповідальності мереж водопостачання, які проходять від мереж, які перебувають на балансі МКП "ВУВКГ м. Херсона" до будівель відповідача, які в свою чергу не відносяться до житлового фонду.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що дані мережі являють собою водопровідні вводи до будівель відповідача і перебувають у нього на балансі.
3. Стислий виклад суті постанови апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 (судді: Лавриненко Л.В. - головуючий, Пироговський В.Т., Філінюк І.Г.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині визнання укладеним договору обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуг з централізованого водопостачання), а також договору каналізаційних послуг (послуг з централізованого водовідведення) для потреб Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних" в редакції, запропонованій позивачем. Прийнято в цій частині нове рішення, яким Міському комунальному підприємству "Виробничому управлінню водопровідно- каналізаційному господарству м. Херсона" у задоволенні позову відмовлено. Визнано укладеним договір обробляння та розподіляння води трубопроводами (послуг з централізованого водопостачання) та договір на каналізаційні послуги (послуги з централізованого водовідведення) у запропонованій редакції Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних", викладеній у протоколі розбіжностей до додатку №3, направленій на адресу Міського комунального підприємства "Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" супровідним листом від 14.03.2016, № 01-7/524-4.
В решті пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2016 у справі № 923/337/16 залишено без змін. Пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2016 у справі № 923/337/16 скасовано.
Апеляційний господарський суд виходив із того, що зі змісту проектів договорів в редакції позивача вбачається, що відповідальність виробника та споживача розмежовується в залежності від балансоутримання спірних частин мереж водопостачання та водовідведення.
В матеріалах справи відсутні та до суду апеляційної інстанції не надано докази того, що спірні частини мережі перебувають на балансі відповідача.
Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком місцевого господарського суду про те, що амбулаторія загальної практики "Сімейної медицини", яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Комишани, вул. Нижня, 85, а також фізіотерапевтичний кабінет, розташований у тому ж населеному пункті по вул.Нижня, 79, є цілісним майновим комплексом, який відповідач прийняв у тимчасове користування з усіма комунікаціями, і на нього розповсюджуються положення п.1.2 Правил користування системами водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, оскільки наявний в матеріалах справи договір оренди комунального майна від 30.06.2009 №2, укладений між Комишанською міською радою та відповідачем у справі, а також акт прийому - передачі до цього договору в переліку переданого в оренду майна посилань на водопровідні та каналізаційні мережі не містять.
4. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів
Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції зазначив, що відсутні докази перебування спірних частин мереж водопостачання та водовідведення на балансі відповідача, та у зв`язку з цим прийняв рішення, яким фактично зобов`язав спірні ділянки мереж обслуговувати МКП "ВУВКГ м.Херсона", хоча відповідач в свою чергу також не надав доказів перебування даних мереж на балансі позивача.
Сервіси для юристів