Постанова ВГСУ від 17.01.2017 року у справі №922/4461/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Справа № 922/4461/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року у справі № 922/4461/14 господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТСЕЛЛЕР", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних та економічних вишукувань УкрНДННТВ" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про визнання недійсним пункту договору,

за участю представників:

Позивача: Аксаітова М.Ю., дов. б/н від 13.01.2017 року,

Гончаров Ю.М., дов. № 3739 від 30.12.2015 року,

Відповідача: Прокопченко С.В., дов. б/н від 14.09.2016 року,

Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: не з'явився,

Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", Позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (далі - ТОВ "Інститут Харківпроект", Відповідач) про погашення заборгованості у розмірі 4682739,94 дол. США шляхом звернення стягнення на майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу №№ 1-3, 3а, 4-18, I-V площею 590,8 кв.м., другого поверху №№ 1-25,33, 41, 47-68 площею 1199,0 кв.м., третього поверху №№ 1-101 площею 1585,8 кв.м., четвертого поверху №№ 1-103 площею 1537,0 кв.м., п'ятого поверху №№ 1-100 площею 1492,5 кв.м., в нежитловій будівлі, літ. "А-9", загальною площею 7148,5 кв.м., за адресою: м. Харків, пр.-кт Леніна, 38, нежитлові приміщення першого поверху №№ 1а, 14,16, 25, 31, 32, 32а, 33, 34, 35, 35а, 35б, 38, 40-45, 45а, 46, 47, 47а, 48, 49, 49а, 50-55, 55а, 56, 75, 75а, 99, 100, 102, 103, I-V, площею 743,4 кв.м., в нежитловій будівлі, літ "А-9", загальною площею 7148,5 кв.м., за адресою: м. Харків, пр.-кт Леніна, 38, нежитлові приміщення цоколю №№ 1-8, першого поверху №№ 1-11, другого поверху №№ 1-5, третього поверху №№ 1-12, загальною площею 613,6 кв.м., в нежитловій будівлі, літ. "Б-3", за адресою: м. Харків, пр.-кт Леніна, 38, нежитлові приміщення №№ 1-10 загальною площею 605,1 кв.м., в нежитловій будівлі, літ. "В-1", за адресою: м. Харків, пр.-кт Леніна, 38, нежитлові приміщення №№ 1-3 загальною площею 43,8 кв.м., в нежитловій будівлі, літ. "Г-1", за адресою: м. Харків, пр.-кт Леніна, 38, які належать ТОВ "Інститут Харківпроект", шляхом набуття ПАТ "УкрСиббанк" права власності на предмет іпотеки за ціною, що визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності та становить 48015400,54 грн., з урахуванням ПДВ, що в еквіваленті становить 4121139,86 доларів США, по курсу НБУ на дату звіту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія БЕСТСЕЛЛЕР" (далі - ТОВ "БЕСТСЕЛЛЕР", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року, до спільного розгляду з первісним позовом, було прийнято позовну заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних та екологічних вишукувань УкрНДЕЕТВ" (далі - ДП "УкрНДЕЕТВ", Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору) до ТОВ "Інститут Харківпроект", ПАТ "УкрСиббанк", про визнання недійсним пункту 1.1. Договору іпотеки від 06.04.2007 року, укладеного між ТОВ "Інститут Харківпроект" і ПАТ "УкрСиббанк" в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень 1-го поверху 3а, 15, 16, 44, 79, 79а, 80, 80а, 81, 81а, 82, 88, 91 (санвузли, коридори), загальною площею 125,4 кв.м., у нежитловій будівлі, літ. "А-9", за адресою: м. Харків, пр.-кт Леніна, 38.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року, у задоволенні первісного позову ПАТ "УкрСиббанк" та позову Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "УкрСиббанк", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 11, 15, 16, 257, 261, 266 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36, 37, 39 Закону України "Про іпотеку", просить скасувати судові рішення у даній справі в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк", а в частині відмови у задоволенні позову Третьої особи - судові рішення залишити без змін.

ТОВ "Інститут Харківпроект", у своєму письмовому відзиві, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ПАТ "УкрСиббанк", викладених у його касаційній скарзі, просить залишити таку скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 21.09.2006 року між ПАТ "УкрСиббанк" (Банк) і ТОВ "БЕСТСЕЛЛЕР" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 7-06-мв/840-хркц про надання мультивалютної кредитної лінії (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Банк зобов'язувався надавати Позичальнику, а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у валютах, вказаних в цьому договорі, у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 2000000,00 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Вказана сума ліміту дорівнює еквіваленту 10100000,00 грн. по курсу НБУ на день укладання цього договору.

Крім того у період з 04.10.2006 року по 22.10.2013 року між тими ж сторонами було укладено 23 додаткові угоди до Кредитного договору, а саме: № 1 від 04.10.2006 року, № 2 від 25.10.2006 року, № 3 від 27.10.2006 року, № 4 від 08.12.2006 року, № 5 від 21.03.2007 року, № 6 від 06.04.2007 року, № 7 від 16.04.2007 року, № 8 від 29.11.2007 року, № 9 від 05.01.2009 року, № 10 від 04.06.2009 року, № 11 від 10.06.2009 року, № 12 від 01.07.2009 року, № 13 від 06.07.2009 року, № 14 від 20.08.2009 року, № 15 від 25.08.2009 року, № 16 від 27.10.2009 року, № 17 від 02.11.2009 року, № 18 від 05.11.2009 року, № 19 від 01.02.2010 року, № 20 від 04.02.2010 року, № 21 від 23.06.2010 року, № 22 від 29.06.2010 року і № 23 від 22.10.2013 року.

Згідно п. 1.2.2. Кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 5 від 21.03.2007 року, Позичальник зобов'язався у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 21.03.2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін, або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 2.5, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4, 9.2 цього договору. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок Банку.

Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 6 від 06.04.2007 року, за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 12,5% річних за кредитами в доларах США, 16,5% річних за кредитами в українській гривні і 8,99% річних за кредитами в швейцарських франках, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору. Не раніше ніж через 1 місяць з дня укладання цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки в порядку, визначеному в п. 9.2. цього договору. В такому ж порядку може бути встановлений новий розмір процентної ставки у випадку невиконання позичальником умов п. 4.8. цього договору.

Також, додатковою угодою № 6 від 06.04.2007 року до Кредитного договору сторони внесли зміни в п. 1.3.2 кредитного договору, який виклали у редакції про те, що за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі: 18,75% річних за кредитами в доларах США, 24,75% річних за кредитами в українській гривні і 13,49% процентів річних за кредитами в швейцарських франках. Такий розмір процентної ставки застосовується і до простроченої заборгованості клієнта по основній сумі боргу.

На виконання умов Кредитного договору, з урахуванням додаткових угод до нього, Банком було надано, а Позичальником отримано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 5000000,00 доларів США, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 01 від 22.09.2006 року, 28.09.2006 року, 05.10.2006 року, 11.10.2006 року, 26.10.2006 року і 27.10.2006 року.

Крім того, як видно з матеріалів справи, для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитними договором, 06.04.2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" (Іпотекодержатель) і ТОВ "Інститут Харківпроект" (надалі - Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки /нерухомого майна/, посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим № 1875 (далі - Договір іпотеки), за умовами якого (п.п. 2.1.1., 2.1.2.), у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. У разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань Боржником за кредитним договором, а у разі невиконання Боржником цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки.