Постанова ВГСУ від 16.12.2015 року у справі №910/869/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 910/869/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),суддівПлюшка І.А., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу Національного банку Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2015у справі№ 910/869/15-г господарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Актив-банк" Шевченко Олександра Володимировичадотовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороніпозивача Національний банк України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_8, 4) ОСОБА_9, 5) виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Десна", 6) ОСОБА_10,провизнання правочинів недійсним за участю представників сторін:

від позивача: Шалашова В.І., дов. від 12.10.2015

від відповідача: не з'явилися

від третьої особи на стороні позивача: Олексин І.В., дов. від 29.10.2015

від третіх осіб на стороні відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Актив-банк" Шевченко Олександра Володимировича звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" про:

- визнання недійсним договору про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами № 25/06-2014В від 25.06.2014, укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп";

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014, укладеного між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп";

- зобов'язання повернути позивачу оригінал договору іпотеки, посвідченого 05.06.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 1569, із змінами та доповненнями до нього на 11 аркушах, укладеного між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та ОСОБА_10.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що:

- договір про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами № 25/06-2014В від 25.06.2014 за своєю формою та змістом не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Цивільний кодекс України не передбачає можливості часткового відступлення права вимоги; договір було укладено після прийняття правлінням НБУ постанови № 349/БТ від 12.06.2014 про віднесення ПАТ "КБ "Актив-Банк" до категорії проблемних, якою були встановлені обмеження на здійснення банком факторингових операцій; за вказаним договором банк здійснив відчуження майнових прав по п'яти кредитним договорам, які були в заставі НБУ за договором застави майнових прав № 11/ЗМП від 04.03.2014, без згоди заставодержателя - НБУ;

- договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014 також було укладено після прийняття правлінням НБУ постанови № 349/БТ від 12.06.2014 про віднесення ПАТ "КБ "Актив-Банк" до категорії проблемних, якою були встановлені обмеження на здійснення банком факторингових операцій; за вказаним договором банк всупереч обмежень, встановлених вказаною постановою НБУ№ 349/БТ від 12.06.2014, здійснив вивільнення майна, що забезпечувало виконання зобов'язань позичальника - ВК "ЖБК "Десна" за кредитним договором № 0605/01 від 05.06.2009, за наявності непогашеної кредитної заборгованості; за договором банк фактично здійснив відчуження майна - земельних ділянок за цінами, нижчими від звичайних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2015 (склад колегії суддів: Смирнова Ю.М. - головуючий, Головатюк Л.Д., Ковтун С.А.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами №25/06-2014 від 25.06.2014, укладений між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та ТОВ "ФК "Інвест Кредит Груп". Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014, укладений між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та ТОВ "ФК "Інвест Кредит Груп". В інший частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "ФК "Інвест Кредит Груп" в дохід Державного бюджету України 2 436.00 грн судового збору.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що спірні договори є недійсними, оскільки згідно з договором про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами № 25/06-2014В від 25.06.2014 відбулося відчуження банком права вимоги до ТОВ "ФК "Інвест Кредит Груп" по п'яти кредитним договорам без згоди заставодержателя - НБУ. Згідно з договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.06.2014 відбулося вивільнення заставного майна за наявності непогашеної кредитної заборгованості всупереч обмежень, встановлених постановою НБУ № 349/БТ від 12.06.2014, та фактично відбулося відчуження заставного майна за заниженою ціною, а доказів здійснення банком заміни забезпечення за кредитним договором суду не надано.

Відмова у задоволенні позовних вимог про зобов'язання повернути оригінал договору іпотеки мотивована судом відсутністю доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від повернення зазначеного оригінала договору позивачу, про звернення до відповідача із відповідною вимогою, а також відсутністю правового обґрунтування позовних вимог в цій частині.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 (склад колегії суддів: Ільєнок Т.В. - головуючий, Мартюк А.І., Яковлєв М.Л.) апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Кредит Групп" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у позовних вимогах відмовлено повністю. Стягнуто з ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Кредит Групп" 1 218,00 грн судового збору за апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що укладення спірних договорів не суперечило постанові Правління НБУ № 349/БТ від 12.06.2014 "Про віднесення ПАТ "КБ "Актив-Банк" до категорії проблемних" та не потребувало погодження НБУ, як заставодержателя, оскільки укладений між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та НБУ договір застави майнових прав № 11/ЗМП від 04.03.2014 був вчинений з недотриманням нотаріальної форми такого договору та є недійсним згідно зі ст. 14 Закону України "Про заставу", предмет договору застави, вказаний в додатку № 1 до договору застави, не був узгоджений сторонами (додаток № 1 не підписаний обома сторонами договору, а підписаний одноособово лише Головою правління ПАТ "КБ "Актив-Банк"). За висновком суду, ПАТ "КБ "Актив-Банк" не здійснив вивільнення заставного майна за спірними договорами, оскільки замінив забезпечення за кредитними договорами іншим майном і така зміна відбулась на вимогу НБУ за рішенням кредитного комітету ПАТ "КБ "Актив-Банк", під контролем куратора НБУ і була відображена в плані фінансового оздоровлення ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Крім того, суд дійшов висновку, що за спірним договором від 25.06.2014 банк не вчинив жодних дій, на які було встановлено обмеження Постановою НБУ №349/БТ від 12.06.2014 "Про віднесення ПАТ "КБ "Актив-Банк" до категорії проблемних", а заборон або обмежень на відчуження банком прав вимоги за кредитними договорами вказаною постановою не встановлювалось. Існування інших обставин, з якими закон пов'язує визнання спірних право чинів недійсними, позивачем не доведено.

В касаційній скарзі Національний банк України просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи на стороні позивача, перевіривши повноту встановлених судами обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи 25.06.2014 між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" (новий кредитор) укладено договір про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами № 25/06-2014 (далі за текстом - договір від 25.06.2014), за умовами якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену договором, частково відступає, а новий кредитор частково набуває права грошових вимог первісного кредитора за наступними кредитними договорами, а саме:

- кредитним договором № 1215/01 від 15.12.2011 з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - основний договір №1), укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_6,

- кредитним договором № 1218/03 від 18.12.2007 з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - основний договір №2), укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_7,

- кредитним договором № 0318/01 від 24.03.2010 з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - основний договір №3), укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_8,