Постанова ВГСУ від 16.12.2015 року у справі №910/8086/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 910/8086/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Євсікова О.О., Кролевець О.А.,

за участю представників: відповідача - Шевченка Ю.А. дов. № 27-42511/15 від 3 листопада 2015 року, ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" - Еседуллаєвої Л.М. дов. № 112 від 19 жовтня 2015 року, Національного банку України - Рудалєвої Л.В. дов. № 18-225/8469 від 11 лютого 2015 року, прокурора ГПУ Романова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 серпня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Екосіпан" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", Національний банк України та ТОВ "Краун Альянс", за участю прокурора міста Києва, про визнання договору укладеним,

УСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ТОВ "Екосіпан" (далі - позивач) звернулось до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), треті особи - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та Національний банк України, з позовом про визнання укладеним з 27 березня 2015 року договору купівлі-продажу акцій ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" між Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Екосіпан" у наведеній редакції.

Позовні вимоги обгрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо підписання договору купівлі-продажу акцій ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", що порушує права та законні інтереси позивача як переможця конкурсу, який візьме участь у виведенні банку з ринку шляхом купівлі неплатоспроможного банку в цілому.

Одночасно просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Національному банку України приймати рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та заборони Національному банку України будь-яким чином інформувати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2015 року клопотання ТОВ "Екосіпан" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов ТОВ "Екосіпан" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору укладеним шляхом заборони Національному банку України вчиняти дії щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" на час розгляду справи в господарському суді.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 серпня 2015 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Заступник прокурора міста Києва просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 серпня 2015 року, прийняти нову ухвалу, якої у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Посилається на порушення судами норм ст. ст. 4-2, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Вважає, що судом безпідставно не застосовано положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розбудови інституційної спроможності Національного банку України", ч. 5 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 74 Закону України "Про Національний банк України".

У касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 серпня 2015 року, прийняти нове рішення, яким у забезпеченні позову відмовити.

Посилається на порушення судами ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Вважає, що даний спір, у межах якого винесено ухвалу про забезпечення позову, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки Фонд є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими, а тому, на його думку, судами порушено ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Представники ТОВ "Екосіпан" та ТОВ "Краун Альянс" у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційних скарг ТОВ "Екосіпан" та ТОВ "Краун Альянс" повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників відповідача, ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", Національного банку України та прокурора, обговоривши доводи касаційних скарг та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтовуючи клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Національному банку України вчиняти дії щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", ТОВ "Екосіпан" послався на те, що внаслідок бездіяльності Фонду та неукладення останнім договору з позивачем, Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Задовольняючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Національному банку України вчиняти дії щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на час розгляду справи в господарському суді, місцевий господарський суд, висновки якого підтримав апеляційний господарський суд, виходив з того, що в результаті неукладення договору між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Екосіпан" Національний банк України, у відповідності до вимог ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, що унеможливить захист законних прав та інтересів позивача, оскільки після прийняття Національним банком України такого рішення здійснити продаж акцій неплатоспроможного банку стане неможливим, що, відповідно, унеможливить виконання судового рішення у справі у разі задоволення позовних вимог ТОВ "Екосіпан".

Однак, суд касаційної інстанції вважає вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.