ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Справа № 910/15665/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Євсікова О.О., Кролевець О.А.,
за участю представника ПАТ "Укрсоцбанк" Кучерявого Д.В. дов. № 02-36/2329 від 9 вересня 2015 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Проект-А" про стягнення суми,
УСТАНОВИВ:
У червні 2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "Проект-А" (далі - відповідач) з позовом про стягнення грошових коштів у сумі 1246832 гривні 59 коп.
Позовні вимоги обгрунтовані безпідставним отриманням відповідачем орендної плати за оренду приміщень, належних позивачу на праві власності.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16 липня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року, справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 3, ч. 12 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Зазначає, що ст. 1214 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок повернення доходів, які особа отримала або повинна була отримати незалежно від наявності/відсутності в діях особи, що збагатилася, умислу на вчинення зазначених дій, що не було враховано судами.
Вважає, що судами неправильно застосовано ст. ст. 4-3, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Представник ТОВ "Проект-А" у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника та необхідністю надання додаткових обгрунтувань проти касаційної скарги.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги ТОВ "Проект-А" повідомлений належним чином, явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд відхиляє клопотання про відкладення та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 13 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми - ПАТ "Укрсоцбанк", (позикодавець) та Акціонерним товариством закритого типу "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн", у зв'язку із зміною організаційно-правової форми - ПрАТ "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн", (позичальник) укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 18/062-КН.
У подальшому до кредитного договору внесено зміни та доповнення додатковими угодами № 18/062-КН/1 від 24 січня 2008 року, № 18/062-КН/2 від 18 березня 2008 року, № 18/062-КН/З від 27 червня 2008 року та № 18/062-КН/4 від 23 квітня 2010 року.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПрАТ "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" укладено іпотечні договори:
- від 13 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 1423, за умовами якого в іпотеку банку передано адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (Літера А);
- від 24 січня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 17, за умовами якого в іпотеку банку передано право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер 8000000000:72:214:0008, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (нині вул. Амосова, 12) у Солом'янському районі м. Києва з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежитлових будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, та адміністративно-побутовий комплекс, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому.
Будівництво адміністративно-побутового комплексу на земельній ділянці площею 1,8374 га, кадастровий номер 8000000000:72:214:0008, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (нині вул. Амосова, 12) у Солом'янському районі м. Києва відбувалось в 2 черги.
Згідно свідоцтва № 2600000413 від 29 грудня 2009 року про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданого на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 8 грудня 2009 року, загальна площа будівлі становить 18405,0 кв.м. (1 черга будівництва).
Згідно сертифіката серії КВ № 16411001857 від 1 червня 2011 року, виданого на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації № 2 від 10 червня 2011 року, загальна площа корпусу № 2 становить 20372,9 кв.м., загальна площа корпусу № 3 - 3388,4 кв.м. (2 черга будівництва).
26 вересня 2008 року, незважаючи на наявність обмежень щодо обтяження зобов'язаннями предмету іпотеки, в т.ч. щодо залучення до будівництва третіх осіб (інвесторів), згідно умов раніше укладених договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН від 13 червня 2007 року та іпотечного договору від 24 січня 2008 року, в порушення власних зобов'язань за вказаними договорами перед ПАТ "Укрсоцбанк" і без відома останнього, між ПрАТ "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" та ЗАТ "Проект-А" укладено інвестиційно-підрядний договір.
Сервіси для юристів