Постанова ВГСУ від 16.12.2015 року у справі №904/2758/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 904/2758/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),суддівПлюшка І.А., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2015у справі№ 904/2758/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомпублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_5простягнення 15 562,19 грн за участю представників сторін:

від позивача: Басій К.С., дов. від 04.08.2014

від відповідача-1: не з'явилися

від відповідача-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, в якому, з урахуванням додаткових пояснень щодо періоду нарахування сум (т.1, а.с.77), просило стягнути солідарно з відповідачів 15 562,19 грн заборгованості за договором банківського обслуговування від 23.04.2013, в т.ч.: 11 264,91 грн - заборгованість за кредитом за період з 05.05.2014 по 12.12.2014, 2 470,78 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами за період з 01.08.2014 по 12.12.2014, 1 280,57 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 01.08.2014 по 12.12.2014 та 542,92 грн - заборгованість по комісії за користування кредитними коштами.

В обґрунтування вимог позивач послався на невиконання відповідачами, як поручителем та боржником, зобов'язань з повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за його користування згідно з договором банківського обслуговування від 23.04.2013 та договором поруки №30423CNKOS05Р від 11.11.2013.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором б/н від 23.04.2013 в розмірі 14 778,62 грн (11 264,92 грн - заборгованість за кредитом; 2 470,78 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 542,92 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом), а також судові витрати у розмірі 1 827,00 грн.

Розстрочено виконання рішення у справі на загальну суму 14 781,62 грн строком на 18 місяців зі сплатою щомісячно рівними платежами по 821,20 грн.

В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 780,57 грн відмовлено на підставі ч.1 ст. 233 ГК України.

Місцевий господарський суд визнав доведеним факт наявності у відповідача-2 заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за його користування відповідно до договору банківського обслуговування від 23.04.2013, що, за висновком суду, є підставою для стягнення вказаних сум з відповідачів, як солідарних боржників, а також є підставою і для стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказаним договором. При цьому, суд за результатами розгляду заяви відповідача-2, наданої суду 21.04.2015, зменшив заявлений до стягнення розмір пені та розстрочив виконання судового рішення у даній справі на 18 місяців рівними платежами щомісячно.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 (склад колегії суддів: Чус О.В., - головуючий, Дармін М.О., Антонік С.Г.) апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 змінено та викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції, згідно з якою позов задоволено. Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором б/н від 23.04.2013 в розмірі: 11 264,92 грн - заборгованість за кредитом; 2 470,78 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 280,57 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 542,92 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Розстрочено виконання рішення у справі відносно ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 7 779,60 грн строком на 10 місяців зі сплатою щомісяця по 777,96 грн, починаючи з червня 2015 року по березень 2016 року включно.

Стягнуто з відповідачів (з кожного окремо) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" по 913,50 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 228,38 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення пені з огляду на наявність вини відповідачів у невиконання зобов'язань за договором банківського обслуговування від 23.04.2013 та невеликий розмір пені порівняно із сумою боргу. Крім того, суд, врахувавши матеріальний стан відповідача-2 та солідарний характер стягнення у даній справі, дійшов висновку про те, що рішення суду підлягає розстроченню лише стосовно частини боргу, яка відноситься на відповідача-2, а не на обох відповідачів.

В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" просить постанову апеляційного господарського суду скасувати та передати справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши повноту встановлених судами обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами 23.04.2013 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (відповідач-2) підписано заяву про відкриття рахунку в ПАТ КБ "Приватбанк" (позивач), у зв'язку з чим останнім було відкрито відповідачу-2 поточний та картковий рахунки.

Крім того, 23.04.2013 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 також підписано заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ "Приватбанк", відповідно до якої відповідач-2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі за текстом - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 23.04.2013 (далі за текстом - договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови зазначеного договору.

Пунктом 3.2.1. зазначених Умов передбачено надання на поточний рахунок клієнта кредитного ліміту.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Таким чином, норми чинного законодавства надають сторонам договору банківського рахунку можливість передбачити в ньому положення про надання банком клієнту овердрафту - короткострокового кредиту, який надається понад залишок грошових коштів на поточному рахунку клієнта в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка, що має місце у спірних правовідносинах, які склались між позивачем та відповідачем-2 у справі з приводу виконання укладеного між ними договору банківського обслуговування від 23.04.2013.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір банківського обслуговування від 23.04.2013 є змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору на умовах овердрафту.

Відповідно до ч.2 ст. 1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.