Постанова ВГСУ від 16.11.2016 року у справі №918/213/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 918/213/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівКорсака В.А., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київна ухвалу за заявоюРівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот", м. Рівне про визнання наказу таким, що не підлягає виконаннюу справі господарського суду Рівненської областіза позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. КиївдоПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот", м. Рівнепростягнення 3 % річних

за участю представників

позивача: Яковенко П.А.,

відповідача: Демидас Д.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2016 року у справі № 918/213/13-г за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі за текстом - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") до публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі за текстом - ПАТ "Рівнеазот") про стягнення 3 % річних в сумі 19 701 252, 76 грн. заяву ПАТ "Рівнеазот" задоволено частково: визнано наказ господарського суду Рівненської області від 16.05.2014 року № 918/213/13-г про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 19 701 252, 76 грн. 3 % річних та 68 820 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 18 514 574, 43 грн. 3 % річних та 25 209, 32 грн. судового збору; в задоволенні решти заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 08.06.2016 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.05.2016 року та відмовити ПАТ "Рівнеазот" у визнанні наказу господарського суду Рівненської області від 16.05.2014 року № 918/213/13-г таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року клопотання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.05.2016 року у справі № 918/213/13-г - відхилено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано значним пропуском процесуального строку для подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України, та відсутністю поважних причин для поновлення такого строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

ПАТ "Рівнеазот" до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року - скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного перегляду, а представник відповідача проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

В п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за змістом ст. 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом ч. 5 ст. 89 ГПК України надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду першої інстанції прийнято в судовому засіданні 19.05.2016 року, а, отже, строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали закінчився 24.05.2016 року, проте апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" подано лише 08.06.2016 року.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначав, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 25.05.2016 року (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції), тобто вже після закінчення передбаченого ГПК України строку на її оскарження.

Відхиляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції правомірно виходив з того, що представник скаржника брав участь у судовому засіданні з розгляду заяви ПАТ "Рівнеазот" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та був обізнаний з результатами розгляду судом заяви по суті, а, отже, не був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Крім того, як вірно зауважено судом апеляційної інстанції, незважаючи на отримання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" оскаржуваної ухвали 25.05.2016 року, останній надіслав апеляційну скаргу лише 08.06.2016 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто, на 14-й день після отримання ухвали без урахування вимог процесуального закону щодо оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, що свідчить про власну недбалість скаржника і перебуває у причинному зв'язку з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не вказано.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.