Постанова ВГСУ від 16.11.2016 року у справі №910/6096/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 910/6096/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

за участю представників:

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - Остапенка В.М.,

ТОВ "Володар" - не з'явився,

ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" - Шеретька В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016

та на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016

у справі № 910/6096/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 16.06.2015, укладеного відповідачами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2016 (суддя Карабань Я.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 (колегія суддів у складі: суддя Отрюх Б.В. - головуючий, судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.), у задоволенні позову відмовлено. Приймаючи рішення, господарські суди виходили з того, що позивач, який не є стороною оспорюваного ним правочину, не наводить та, відповідно, не доводить, які його права та законні інтереси порушуються цим правочином. Крім того, господарськими судами також зазначено про те, що підстави для визнання недійсним договору відступлення права вимоги відсутні.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016, рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 42, 43, 82, 84 ГПК України, ст.ст. 203, 717, 720, 1077, 1079 ЦК України. Так, на думку позивача, укладений відповідачами оспорюваний правочин спрямований на ухилення від виконання первісним кредитором своїх зобов'язань перед позивачем за іншими правочинами. Також скаржник зазначає, що господарськими судами не з'ясовано правову природу укладеного відповідачами договору; оспорюваний договір містить ознаки договору факторингу і ознаки договору дарування. Крім того, позивач вказує на те, що господарськими судами не досліджено чи було у первісного кредитора наявне право вимоги до позивача на момент укладення договору відступлення права вимоги від 16.06.2015.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Так, на думку скаржника, господарські суди дійшли правильного висновку щодо відсутності правових підстав для визнання недійсним оспорюваного договору.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Господарські суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:

- 03.05.2012 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Володар" укладений договір про закупівлю послуг № 40-02 (далі - договір про закупівлю послуг), згідно з умовами якого виконавець зобов'язувався у 2012 році надати консультативні послуги в наукових і технічних галузях, суміжних з будівництвом; провести першочергові геологорозвідувальні роботи на нафту і газ, а саме: детальні багатокомпонентні 2D сейсморозвідувальні дослідження на Краснопопівському підземному сховищу газу (далі - послуги), а замовник зобов'язувався вказані послуги прийняти та оплатити вчасно і в повному обсязі;

- згідно з п. 3.1. договору про закупівлю послуг ціна цього договору становить з ПДВ 41 974 812,00 грн.;

- відповідно до п. 4.1. договору про закупівлю послуг після укладення даного договору замовник може перерахувати на рахунок виконавця авансовий платіж у розмірі 70% від суми зазначеної у пункті 3.1. договору, що становить 24 485 307,00 грн., крім того ПДВ 4 897 061,40 грн., всього 29 382 368,40 грн.;

- п. 4.2. договору про закупівлю послуг визначено, що розрахунки за послуги проводяться шляхом поетапної оплати замовником наданих послуг, після отримання замовником рахунку на оплату, якісно підготовленої відповідно до вимог Геологічного завдання та Календарного плану звітної документації, та після підписання замовником акта здачі-приймання наданих послуг по кожному виконаному етапу. При цьому із суми, яка повинна бути сплачена, вираховується питома частка авансового платежу. Розрахунки проводяться протягом п'яти банківських днів від дати підписання замовником без зауважень до наданих послуг акта здачі-приймання наданих послуг та отримання документів, передбачених цим пунктом;