Постанова ВГСУ від 16.11.2016 року у справі №5015/2856/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 5015/2856/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Дроботової Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Делакс -Україна"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016у справі Господарського суду№ 5015/2856/11 Львівської областіза позовомБориславської міської ради Львівської областідо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за участютовариства з обмеженою відповідальністю "Делакс -Україна" товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавець - комінвест" прокуратури м. Львовапровизнання недійсним договору оренди землі від 22.03.2006, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути позивачу

в судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор Збарих С.Н., пос. № 028728 від 05.09.2014; позивача: не з'явились;відповідача: Коврижник В.І., дов. від 01.08.2016; третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Бориславська міська рада Львівської області (далі - Рада) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою, у якій просила:

- визнати недійсним договір оренди землі від 22.03.2006, укладений між Радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Делакс -Україна" (далі - Товариство), який зареєстрований у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2006 за № 04.06.439.00080;

- зобов'язати Товариство звільнити земельну ділянку площею 12,9624га за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька (в районі Трускавецького озера), привести земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути Раді.

Позовні вимоги Рада, посилаючись на норми Конституції України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України), Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про оцінку земель" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обґрунтовувала тим, що спірний договір оренди землі було укладено за відсутності рішення Ради на підставі постанови Господарського суду Львівської області від 27.12.2005 у справі № 3/366-7/361. Вказану постанову скасовано за результатами перегляду в касаційному порядку, у зв'язку із чим спірний договір не відповідає положенням земельного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним та повернення земельної ділянки.

У липні 2011 року Товариством було заявлено зустрічний позов до Ради про визнання права користування спірною земельною ділянкою, площею 12,9624 га, на умовах договору оренди землі від 22.03.2006, укладеного між Радою та Товариством.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2012 первісний позов задоволено повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2012 скасовано в частині задоволення первісних позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в первісному позові. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2013 прийняті у справі рішення та постанову скасовано в частині результатів розгляду первісного позову. Справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд. В частині відмови у задоволенні зустрічного позову судові рішення до Вищого господарського суду України не оскаржувались.

За результатами нового розгляду справи № 5015/2856/11 в частині первісного позову, рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 (колегія суддів: Запотічняк О.Д., Долинська О.З., Яворський Б.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 відмовлено в задоволенні позову Ради до Товариства про визнання недійсним договору оренди землі від 22.03.2006, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути позивачу.

Суди у рішеннях, визнавши порушеним право Ради, дійшли висновку про сплив позовної давності за первісною вимогою позивача. При цьому, початок перебігу строку на звернення до суду за захистом порушеного права Ради, за висновками колегії суддів, пов'язується з моментом винесення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 10.12.2007, якою закрито провадження у справі № 3/366-7/361 в частині позовних вимог Товариства до Ради про спонукання до укладення договору оренди землі.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 було скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015, справу направлено на новий судовий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції з направленням на повторний судовий розгляд справи слугувало те, що судом не було надано правої оцінки обставина переривання строку позовної давності у зв'язку із подальшим розглядом по суті справи № 3/366-7/361 в частині вимог про визнання нечинним рішення Ради від 06.06.2005 про неприйняття рішення "Про передачу СП ТзОВ "Делакс Україна" земельної ділянки в оренду".

За результатами нового розгляду постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 (колегія суддів: Малех І.Б., Желік М.Б., Марко Р.І.) рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Постанову мотивовано тим, що позовна давність за спірними правовідносинами переривалась, шляхом розгляду по суті справи №3/366-7/361 в частині вимог про визнання нечинним рішення Ради від 06.06.2005 про неприйняття рішення "Про передачу СП ТзОВ "Делакс Україна" земельної ділянки в оренду".

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 скасувати та залишити в силі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015. Викладені у касаційній скарзі вимоги Товариство обґрунтовує посиланням на обставини справи, положення ст. 124 Конституції, ст. ст. 11, 203, 264 ЦК України, ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 58, 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права в частині обрахування строків позовної давності, неналежну обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційну скаргу Товариства до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

16.11.2016 на адресу Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавець - комінвест" про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю його представника прибути в судове засідання через пізнє отримання ухвали про призначення справи до розгляду.

Прокурор та представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечили, наголосили на можливості розгляду касаційної скарги за відсутності представника третьої особи.

За результатами розгляду клопотання колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки: по-перше, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, до клопотання не додано доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому, по-друге ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016, з урахуванням встановлених ГПК України меж перегляду справи у касаційному порядку, явка уповноважених представників у судове засідання 16.11.2016 обов'язковою не визнавалась.